61年11月13日(1722年12月20日)晨，在畅春园发病，当晚10时前亡故，《中国历史大词典·清史上》(上海辞书出版社1992)“”词条称“一说为皇四子毒害”。毒害的必要性是施害者知道自己非继任人选，可能性是须完全掌控局面。皇四子胤禛事先并不知道继任人是谁，康熙本人也有时间清楚公布其传位意愿，毒害康熙对胤禛有什么用?康熙临终这一天值守、探视的人出出进进，胤禛哪能有阴谋行径的机会?网络配图 临终传位情节被极尽渲染炒作，原因很多，一个容易忽视的原因是对关键人物隆科多“唯一性”的误读。《中国历史大词典》“隆科多”词条有“圣祖时，为唯一传遗诏大臣”，其出处应当是5年(1727年)的一段上谕：“皇考升遐，大臣承旨者惟隆科多一人。” 11月13日那天，即使不包括医生、、侍卫等，也几乎不可能出现只有康熙、隆科多、胤禛单独在场的情形。更加重要的是，康熙晚年经历“九子夺嫡”之痛，既执意将继位人身份保守至最后一刻，又要让该知道的人直接且及时知道、一锤定音而确保有效性。 “隆科多是唯一传遗诏大臣”之说给康熙传位事件涂上神秘色彩，容易导致误读其含义：密室内灯光昏暗，隆科多面对濒临死亡的康熙，皇帝告诉隆科多传位于谁，然后隆科多出来向大臣、皇子宣布皇上归天，命皇四子胤禛继位——谁知道皇上对隆科多说的是什么?这还能不引出康熙蹊跷死亡、胤禛阴谋的种种附会与臆测? 5年后雍正说“大臣承旨者惟隆科多一人”，并没有说“遗诏”而是说“承旨”，坏就坏在这个“惟隆科多一人”。“承旨大臣”一般可以是数人——尽管实际宣读时是一人代表——就像遗命安排辅政大臣4人，皇帝遗命安排顾命大臣8人。康熙临终时有15个成年皇子，都有从政或办差经历，“承旨”又仅是一时之需，康熙因而只安排隆科多一人承旨。雍正上谕所称“惟隆科多一人”，其实强调的是虽有多位大臣在康熙临终现场，但“承旨大臣”只有隆科多一人，即隆科多一人受权宣布皇上旨意。网络配图 设想一下实际的场景，康熙当着大臣、皇子之众(当然还有医生、太监、侍卫等)口头说出皇四子胤禛继位，可能是声音微弱、断断续续，然后隆科多以正规方式复述一遍。如果隆科多与在场者一样也是刚刚知道继位人的名字，那么这个传位大戏就真的没有什么神秘可言，隆科多的作用仅此而已。这样的场景也可解释为何康熙没有书面的遗诏——康熙的意愿既已明示于众，当时紧迫状态下书面的遗诏并非是必不可少，完全可以事后补做。现今存世的康熙遗诏即是那个事后补做的文书，当时在场的大臣、皇没有因为补做遗诏而质疑传位的合法性，今人又何必总以为补做遗诏必有猫腻? 值得好奇的是康熙会不会提前将传位信息告知隆科多呢?隆科多若提前知道就有动歪脑筋的可能，譬如泄密于某人，散布流言蜚语。康熙为确保传位信息精准落地，应当不会因授权隆科多承旨而提前告知。因而，也绝不可将“大臣承旨者惟隆科多一人”解释为康熙预先将传位信息告诉隆科多一人。 “大臣承旨者”的作用就是正式的公证人、中介，康熙怎样选择“大臣承旨者”呢? 首先，康熙的兄弟在康熙42年(1703年)时已全部故去。 康熙之父有成年兄弟7人，康熙的堂兄弟可能有数十人之多，涉及康熙与叔伯关系之亲疏、康熙与堂兄弟本人关系之亲疏，指向难以确定，而外戚关系则指向唯一。网络配图 康熙的祖母博尔济吉特氏活到康熙26年、嫡母皇博尔济吉特氏活到康熙56年，两人都长寿，与康熙关系也很好，但他们是蒙古人。 康熙的生母皇太后佟佳氏，即隆科多之姑母，后面一并说。 康熙有3任皇后，第一任，辅政大臣索尼之孙女。皇后之父噶布喇曾是领侍卫内大臣，康熙20年亡，皇后之叔康熙42年被处死。噶布喇之子长泰、纶布，索额图之子格尔芬、阿尔吉善，表现均不详。 第二任皇后，其父辅政大臣遏必隆，康熙12年亡，皇后之兄弟尹德曾是领侍卫内大臣，出生年、表现不详，雍正5年亡。 第三任皇后佟佳氏，与佟佳氏皇太后出自一门。 皇太后之父佟图赖，兄佟国纲、佟国维都是清初重臣，此时已亡故。 佟佳氏皇后是佟国维之女，隆科多之姐，所以隆科多是康熙的姑表弟兼内弟。 隆科多是康熙所有儿子的表叔，却不是任一位的舅舅——佟佳氏仅育一女且出生即亡，佟佳氏之妹是康熙悫惠贵妃，无生育。但隆科多与胤禛有近似甥舅关系。胤禛出生时其母乌雅氏仅有宫女地位，依例交由佟佳氏皇后(时为贵妃)抚育，历10年之久(雍正曾说“抚冲龄而顾复、备蒙鞠育之仁。溯十载之劬劳、莫报生成之德”)。胤禛出生于康熙17年，佟佳氏亡于康熙28年，这个10年亲情恰好不寻常——康熙也许能想得到。网络配图 康熙看好他的小表弟兼内弟，隆科多青年时就任正二品銮仪使(27年)，中间虽遭贬斥，又于康熙50年复出任步军统领，59年升从一品、理藩院管理院务大臣。 隆科多有弟庆复，康熙年间表现不详，雍正、年间大臣，任川陕总督。因大金川叛乱事治罪，乾隆14年赐自尽。 隆科多最终被康熙选中为临终传位见证人。康熙61年11月13日，理藩院尚书兼步军统领隆科多奉旨进入畅春园，担任康熙、雍正两朝交接大典的司仪官。 隆科多在雍正朝初期权重一时，任总理事务大臣、吏部尚书，袭一等公、加太保衔，雍正5年犯事，胤禛称：“皇考升遐，大臣承旨者惟隆科多一人。今以罪诛，朕心有所不忍，可免其正法，於畅春园外筑屋三楹，永远禁锢”。隆科多一跤跌到底，于次年抑郁而亡。 隆科多如此大名但他的出生年居然都遍查不出，皇后佟佳氏、弟庆复的出生年也不详，但知皇后之妹悫惠贵妃生于1668年，推测隆科多畅春园承旨时约50岁出头。 《中国历史大词典》“清圣祖”、“隆科多”两个词条的撰写者都是冯尔康专家，一条引了甚不靠谱的“毒害”说，一条误读了隆科多的“唯一性”。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 和的飞扬跋扈不一样的是，隆科多知道自己在的即位过程中扮演了一个极其重要又说不清道不明的角色，正如后来他自己所说，“白帝城受命之日，即是死期已至之时”。这句话颇费思量。或许隆科多知道自己在最高权力转移过程中起到关键性的作用，雍正也许先会感激他，但权力稳固后，隆科多的死期也就到了。因此，隆科多在雍正即位后，尽量夹起尾巴，低调做人。后面事态的发展也正如他所料。雍正即位后，便命隆科多与怡亲王等四人为总理事务大臣。随后，雍正又将其父佟国维在朝获罪被革的公爵还给了隆科多。网络配图 并亲自下令称隆科多应称“舅舅”，以后的政府公文中，凡遇到“隆科多”三字，前面都要加“舅舅”二字，这种做法实在是。隆科多在兼任步军统领的同时，雍正后又命他作吏部尚书并兼管理藩院。应隆科多的请求，雍正又任命他为《实录》和《大清会典》的总裁官。后来，雍正还曾赐隆科多双眼孔雀花翎、四团龙补服、黄带、鞍马紫辔等，可谓荣耀之至了。不仅如此，雍正公然的恭维说：“舅舅隆科多这人，朕先前未能深知他，真正大错了。 此人真圣祖皇考之忠臣，朕之功臣，国家之良臣，真正当代第一超群拔类之稀世大臣也!” 对此，隆科多似乎并不以为然，他知道雍正不可能一直信任自己。虽然隆科多也贪得无厌，他在吏部的时候，照样纳贿卖官，时称“佟选”(和年羹尧的“年选”相对应)。但是，隆科多老奸巨猾，给自己留了一手。他怕雍正抄家，便早早的把家里的财产给转移到自己的亲友家里。雍正二年(1724年)，隆科多又主动提出辞去步军统领的职务，似乎懂得自我谦抑的道理。网络配图 但有时候做人太聪明了也不好。雍正显然知道隆科多的用意。假如雍正当上真的是不明不白，那他对那些有功之人和知情人在开始的时候一定会采取安抚政策，兑现各种赏赐以封住他们的口，等到雍正地位稳固后，必然要置这些人于死地而后快。这很容易理解，皇帝也怕被要挟，他们的担忧和恐惧甚于常人。想必雍正心里也清楚，“世界上只有一种人可以保守秘密，这便是死人”。既然隆科多主动请辞步军统领一职，那大家就干脆撕开面纱罢!年羹尧被打击的时候，隆科多也同时挨整，只是结案在后。雍正三年(1725年)五月，雍正便发动群臣谴责隆科多;当年六月，年羹尧的儿子和隆科多的儿子同时被惩。 雍正四年(1726年)正月，隆科多被派往蒙古和俄国谈判疆界问题。本来隆科多在谈判中表现强硬，但后来却发生了“玉牒”之案，导致隆科多被召回，替换他的策凌在随后的谈判中做了很大让步。在后来的《布连斯奇条约》和《恰克图条约》中将贝加尔湖一带和唐努乌梁海以北地区，这些原属于当时大清帝国的领土(本是蒙古人游牧的地区)，划入了俄国的版图。这不得不说是雍正的失策。所谓“玉牒”案，是指隆科多私藏了记载皇家宗谱的玉牒，这玩意非常之神圣，“除宗人府衙门，外人不得私看，虽有公事应看者，应具奏前往，敬捧阅看”。网络配图 由此，雍正以“大不敬”之罪开始整肃隆科多。雍正四年(1726年)十月，隆科多被定41项大罪。雍正说，隆科多本应处斩，看在他是先帝驾崩时惟一承旨人的份上，姑且饶他不死，就将他圈禁在畅春园的附近，让他在先帝的院外罢! 雍正六年(1728年)六月，隆科多死所，雍正给他发放了丧葬费，待遇比年羹尧要强许多。如此看来，雍正似有隐情。如有隐情，隆科多则必为知情人。 所以说，隆科多的死，其实是因为他自己说不清。他说不清自己在雍正即位的过程中到底发挥了什么作用。如果说是决定性作用的话，那就更加死定了。 没有那个皇帝愿意承认自己的皇位是靠某个下属得来的。隆科多若是忠诚的执行了康熙的遗诏，尚且不得活;如果是改诏的话，哪里还会有他的活路呢?怪不得隆科多说自己白帝城受命之日，即位死期开始之时。看来，是康熙把他给害苦了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。