在历史上也被称为“”。土木堡之变时间为明朝正统十四年(1449年)，发生的地点是今天的河北怀来东，具体是指当时听信其宦官王振的提议，不顾大臣的反对，御驾亲征瓦剌，最终惨败，自己被俘虏到北方草原的历史故事。 图片来源于网络 土木堡之变时间正值明朝明英宗当政，背景为发生土木堡事变之前，瓦剌隶属于明王朝的统治下，所以每年瓦剌都要向明王朝明英宗进贡。起初，进贡的礼节使者少，贡品优质，后期随着使者的增加，贡品的质量下降，明英宗不再给对方更多的赏赐，瓦剌捞取利益的计划没有得以最终实现，并得到了明王朝的制裁，终于恼羞成怒，决定借用此借口，进行叛变进军大明朝。因此于明朝正统十四年，明英宗北征瓦剌，最终发生了土木堡之变。 土木堡之变发生在一四四九年，大明王朝一片混乱，当时由于明英宗听信王振的怂恿，不顾大臣反对，在没有充分准备的条件下，率领五十万大军浩浩荡荡出发;最后作战不力，五十万大军，这场战争以明朝失败告终。 从一三六八年建立明朝开始，到一四九九年的明英宗掌握政权，并发生了土木堡之变亡国，历经了一百三十一年。历史在不断变化，对后世的影响也在逐步加深。这便是明朝土木堡之变时间的相关介绍了。 土木堡之变结局 几百年前的土木堡之变是大明王朝由盛转衰的转折点，从此文官集团势力开始膨胀，这使得中后期文官集团与皇权之间进行了激烈的斗争，而土木堡之变结局如何呢? 图片来源于网络 明英宗在王振的建议下准备亲征瓦剌，但在途中看到瓦剌军的强大战斗力以及破坏力之后，便心生畏惧，决定撤退。大军本可以按照既定计划成功的撤退，但是王振为了在家乡父老乡亲之间炫耀自己，决定走自己的家乡的路。但在半途中又害怕大军会破坏自己家的麦子，又原路返回，并最终被瓦剌军追上，在土木堡这个地方大败，全军覆没，明英宗也被捉了去，王振也被一些爱国将领锤死。在这个大的失败当中，明朝众多能臣武将都葬死于此。后来远在北京的旧臣另立新君，并在的带领下，在各路勤王大军的帮助下，取得了的胜利。 土木堡之变结局如何呢?瓦剌发现明英宗毫无利用价值，就把他送了回去。过了几年，在一些对权力充满渴望的大臣的帮助下，他重登皇位。此时的明朝，由于土木堡之变死了众多的武将，所以朝中文官取得了空前的地位。之前的统治者还可以利用文官集团与武官集团相互的制约，来使自己的地位更加巩固。但现在朝中是文官集团一家独大，导致此时的明英宗只能收敛起之前对于文官集团的不满。文官集团控制了朝政，导致明王朝军事力量及统治开始走下坡路，这便是土木堡之变结局。 土木堡之变真相 几百年前的土木堡事件震惊中外，百姓对于明英宗的糊涂，宦官王振的误国感到痛心疾首，大明王朝也因此由盛转衰。但是很少有人了解土木堡之变的真相;那土木堡之变真相是什么? 图片来源于网络 这场战争当中其实有很多疑点，为什么大军在行进之中会缺乏粮草?为什么明英宗带的都是朝廷的劲旅，而且人数远远多于瓦剌，却败得一败涂地，而后来的于谦却使用残兵败将取得了京城保卫战的胜利? 其实，土木堡事件的产生是由于明朝内部的不和谐而产生的，是由于当时的文官集团联合起来的结果。当时的明朝，非常盛行，导致产生了一大批的知识青年，他们满嘴仁义道德，但其实内心迂腐不堪。此时的明英宗因为从小更多地接触像王振这样的社会底层的人，他的思想比较愤青，明英宗对于程朱理学较为否定，对于那些满口仁义的士大夫更是在内心有一点抵制，所以那些文官集团便和明英宗产生了很大的分歧，而历史很大一部分都是由这些士大夫所控制，所以他们尽力表现明英宗的愚蠢与王振的祸国殃民。 土木堡之变真相就是：明英宗在王振的建议下准备御驾亲征的时候，那些文官集团见无法阻止，又生怕他们取得战争的胜利，从而削弱自己的地位，便的搞破坏。所以土木堡之变真相，是明朝统治集团内部斗争的结果。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 “疑无路，又一村”，自独具慧眼，听取董仲舒等人的意见，推行“更化”政冶，“，独尊儒术”之后，儒生的遭遇宛然新旧两重天，“换了人间”，其身价地位就像当今股票市场的“牛气”似的，一个劲的往上猛蹿。 其中最最具有说服力的例子，莫过于齐地菑川人在“耳顺”(六十岁)之年，以白衣而为博士、内史、御史大夫，直至丞相，封平津侯，风光无限，显赫一时，成为普通儒生用这块敲门砖撞开利禄大门的一面旗帜，使天下读书人在经历了“”的苦难，无赖拿儒冠当作尿盆使的屈辱，窦逼着辕固生赤手空拳搏斗野猪淫威之后，终于看到了隧道尽头的亮光，冬去春来的希望，扬眉吐气有期，弹冠相庆可待，于是乎个个，意气风发，准备到官场上一显身手，大展抱负，用大历史学家的话来说，就是“公孙弘以治《春秋》为丞相封侯，天下学士靡然乡风矣……自此以来，公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”。(《汉书·儒林传》) 公孙弘仕途腾达，官运亨通，当然是际会风云所致。但是，不可否定的是，这也包括他自己有几把刷子的因素。首先，处事谨慎，能摆正自己的位置，从不做出头鸟，更不和汉武帝抢镜头，“其行慎厚，辩论有余”，“每朝会议，开陈其端，使人主自择，不肯面折庭争”《汉书·公孙弘传》);“弘奏事，有所不可，不肯庭辩”(同上)。总之，为人做事十分低调，收敛锋芒，宁可犯政治错误，也决不犯组织错误，与汉武帝保持高度一致。 其次，生活比较俭朴，能比较高明地展示自己道德上的优点，符合朝廷“以孝治国”的基本原则。如对待自己的后母，奉养尽孝，胜于亲出，自是人子的典范，堪为社会的楷模：“养后母孝谨，后母卒，服丧三年”(同上)。又如生活上清廉自律，乐于助人，将俸禄都用来安顿亲朋好友的生活，常堂堂丞相居然毫无积蓄：“身食一肉，脱粟饭，故人宾客仰衣食，奉禄皆以给之，家无所余”(同上)。积德行善，有口皆碑。尽管等人辛辣指出公孙弘这么做动机不纯，是狡诈的表现：“弘位在三公，奉禄甚多，然为布被，此诈也”(同上)。可在公孙弘太极推手式的表现面前，汲黯等人的指责根本不能动摇汉武帝对公孙弘的信任：“上然弘言”;“上益厚遇之”;“上以为有让，愈益贤之”。能在风波险恶的官场上如此游刃有余，进退从容，公孙弘的能耐不可不谓极大，足以令人。 第三，谈吐颇有幽默感，为人不乏亲和力，史称公孙弘“为人谈笑多闻”就是明证。这在复杂的官场环境中，是调节气氛，改善关系的有效润滑剂(就像今天的官场里，能信口便来“段子”的哥们儿，始终要比整天拉搭着一张苦瓜脸的家伙受到欢迎的情况一样)。公孙弘具备这方面的天才，无疑对其在官场上立足有着巨大的帮助作用。因此《汉书·循吏传》称道他“通于世务，明习文法，以经术缘饰吏事”。正是他不同于一般“迂远而阔于事情”的陋儒的地方，为“天子器之”也就十分自然了。可见汉武帝将他树立为学者从政的典型绝非是无的放矢，。 公孙弘虽然不乏才干，也有政绩，所谓“居官可纪”，可是却存在着一个致命弱点，即心地十分狭窄，心理相当阴暗，患有无可救药的“红眼症”，“文人相轻”、“官场倾轧”到了极端的地步。史称其“性意忌，外宽内深”;“多诈而无情”，这就是说，他小鸡肚肠，大奸似忠，大恶如善，表面上一副谦恭和顺、彬彬有礼的正人君子形象，实际上城府极深，自我中心欲膨胀。当面是人，背后是鬼。同僚当中凡与他有隙怨者，“无远近，虽阳与善，后竟报其过”。(《汉书·公孙弘传》)真可谓台上握手叙欢，脚下却猛使绊子，怀恨在心，睚眦必报，迟早让人家，稀里糊涂撞个。 主父偃也是朝廷重臣，同样颇得汉武帝的信任，“上从其计”，“岁中四迁”(《汉书·主父偃传》)。尤其是他提出“推恩”削弱诸侯王实力的建议，深得嗜权如命、专意独裁的汉武帝的欢心，成为武帝身边的大红人，恩宠有加，权倾朝野。主父偃的得势，让公孙弘在一旁瞧着十分的不爽，他遂与主父偃结下很深的梁子(“有隙”)，时刻等待着报复的机会。 机会终于来了。主父偃由于惩治齐王、燕王等诸侯过于严酷，激起了王公贵族们的强烈反弹，加上他自己手脚也不干净，曾“受诸侯舍金”，因此激怒了汉武帝。“大人豹变”，武帝遂下令将主父偃下狱惩办。不过，直到此时，汉武帝还不想取主父偃的性命，“上欲勿诛”，可公孙弘不干了，他知道错过了这个村，就没有下个店了。只有发扬“痛”的精神，对主父偃落井下石，才能永远除去这个自己在官场上的强劲对手，彻底释放长期憋在自己心中的怨气。 于是他一改“不肯面折庭争”的做法，旗帜鲜明，振振有词，坚持要将主父偃处以极刑：“齐王自杀无后，国除为郡，入汉，偃本首恶，非诛偃无以谢天下”(《汉书·主父偃传》)。在他执着的坚持之下，武帝最终改变了“欲勿诛”的初衷，下令将主父偃处死并夷其九族。可怜的主父偃，就因无意中得罪了这位“外宽内深”的公孙弘而招致惨痛的杀身灭族之祸!公孙弘的阴险和歹毒，由此可见一斑。 至于公孙弘整治一代大儒董仲舒，更是典型地体现了其大奸似忠、大恶如善的卑劣“小人”伎俩。 董仲舒是首屈一指的儒学大师，治《公羊春秋》学独步天下，无人出其右者，对汉代儒学的复兴和发展曾发挥过不可替代的作用：“仲舒遭汉承秦灭学之后，六经离析，下帷发愤，潜心大业，令后者有所统一，为群儒首。”(《汉书·董仲舒传》)有人把他比之为姜太公和，认为其功业卓绝，要远远胜过和：“董仲舒有王佐之才，虽伊、吕亡以加，管、晏之属，伯(霸)者之佐，殆不及也”(《汉书·董仲舒传》引之语 。连王充这样的汉代正统思想异端者，对董仲舒也是敬仰有加，喻之为周文王、孔夫子的嫡裔传人：“文王之文在仲尼，仲尼之文在仲舒。” 公孙弘与他相比，不仅学术经历要浅薄得多(他“年四十余，乃学《春秋》杂说”，出道晚的多)，而且水平更是要略逊一筹，“不如仲舒”。本来这是事实，也无碍于公孙弘做自己的丞相大官，因为学者与政客，毕竟是“两股道上跑的车，走的不是一条道”。但是，他气量极其狭小之性格特征，决定了他根本无法容忍有人比自己在某些方面要强的现实，所以，他妒火中烧，忿恨满腹，《汉书》用“嫉之”简单两字，活灵活现地刻画出他对董仲舒的阴暗心理、仇视态度。 于是，公孙弘开始想方设法，处心积虑与董仲舒作对为难，必欲置之死地而后快。当时，汉武帝有一位胞兄，爵为胶西王，其人骄横狂悖、凶蛮残忍，把杀人视作小菜一碟，双手沾满了无辜者的鲜血：“尤纵恣，数害吏二千石(太守一级的高中层官员)。”于是公孙弘就地向汉武帝举荐：“独仲舒可使相胶西王。”就是让董仲舒离开中央朝廷，去当胶西王的国相，企图借胶西王的屠刀，取董仲舒颈上的人头。 汉武帝不知就里，还以为是公孙弘为朝廷举贤，尽做丞相的职责，自然是钦此恩准。董仲舒当然也不笨，完全洞悉公孙弘的险恶用心，可是圣意似天，皇命难违，只好强打精神，接旨前往赴任，落得个哑巴吃黄连，有苦说不出。所幸的是，“胶西王舒大儒，善待之”，还多少有点尊重知识、尊重人才的姿态，没有太为难董仲舒。而董仲舒本人又有，处处谨慎从事，，终于保得首领，最后以“病免”告退，巧妙地挫败了公孙弘借刀杀人的图谋。 从公孙弘对待董仲舒的行为看，公孙弘的的确确是典型的“小人”。具体而言，他因学问逊于人而萌生杀机，足以见得其性格之狭窄残忍;欲借刀于暴戾纵恣的胶西王之手，又足以见其害人手段之阴险毒辣，防不胜防。真称得上是“内行整内行”的行家里手。更加令人叫绝的是，此人十分善于伪装，明明是要置人于死地，却偏偏能装出一副诚心诚意，和蔼热情的样子，“阳与善”，诱使你不经意中松懈警惕，门户洞开，以致深陷绝境，饱尝苦果，轻则下狱，重则丢命。 古今同源，又有谁能说当今世道上就没有公孙弘这类“小人”呢!与此类人交，可不慎欤?借用捷克著名革命领袖伏契克的话来说，便是“善良的人们，你们可要警惕啊!” 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。