要稳固江山，兵变之后要做的第一件事情就是除掉后周的皇族实力，那么有没有对自己最大的政治敌人进行残酷的政治屠杀?没有。为什么没有?我们看看这样几年事情。赵匡胤带兵攻入都城，经过一番激战之后打入皇宫。这时候符和周恭帝，也就是七岁的柴宗训已经知道大势已去，于是相拥而泣，之后都换上白色的衣服乘轿子离开王宫，避居天清寺。赵匡胤和众将涌入皇宫，四处搜掠，宫女纷纷闪避、跪拜。这时候赵匡胤看到有位宫女带着两个小男孩，衣饰不同，于是盘问，宫女说，这是世宗的两位王子。面对这种情况有两种版本，一种版本是赵匡胤问众人：“这怎么办呢?”赵普回答说：“带走吧。”一种版本是赵匡胤自己回头对众人说：“还等什么呢?”于是左右把孩子抓走了。两种版本虽然不同，但都表现出赵匡胤的真实内心，想杀尽后人，斩草除根。只是第一则含蓄一点，想必是后人为尊者讳，不好说的太直接，把恶人让给赵普去做了。第二种就直接多了。从赵匡胤的生平、性格看，第二种更符合武将出身的赵匡胤的风格。 两种版本的故事后来都提到一个人物，叫潘美。潘美在里，也叫做潘仁美，是一个大奸大恶之辈，是朝廷里反派人物的代表。而在历史上的潘美则是北宋初期一位骁勇善战的名将，在北宋平定南汉、北汉的时候建立了赫赫功勋。而面对急于清楚后周皇族势力的赵匡胤，众将皆附和，唯独潘美默不作声。赵匡胤就问为什么。潘美答道：“臣和陛下都北面服侍世宗，劝陛下杀掉世宗之子，则有负世宗;劝陛下不杀世宗之子，就有负陛下。”还有一个版本，潘美回答：“臣岂敢以为不可，只是于理未安。”两种版本都表现出潘美是一个有自己独立主见的人。第一种直言进谏，并且点明杀世宗之子有负世宗，这是作为臣子的不忠。一开始我很怀疑这种回答的真实性，以为第二种更贴近真实，因为表意更加含蓄，对赵匡胤的进谏也更加委婉，只是于理未安，按理当然是不能杀的，而理是什么，就是赵匡胤曾经是后周的臣子，至少是周世宗提拔、任的臣子。不过仔细想想，或许第一种才是真实。潘美此人出名极早，在高平一战之中就立下功勋，之后虽然名位不如赵匡胤，却是赵匡胤不可忽视的重要助手，和赵关系不错。而此时还是赵匡胤进入都城的时刻，说话当还有几分兄弟语气，且大家都感念周世宗的恩情，因此。赵匡胤当然会越来越反感兄弟们的这种语气，于是之后就有了“杯酒释兵权”，确立君臣之分了。 无论怎样，赵匡胤在兵变之初，曾经想过杀掉甚至杀尽后周皇室，以确保自己皇位的稳固，但是他也明白的意识到，所有自己的亲信，都曾经是周世宗重用、信任的将领，对周世宗都怀有刻骨铭心的感恩之心，如果进行屠杀，明显会危及自己的地位。于是赵匡胤命人追还一个男孩，交给潘美，让潘美收为养子，为世宗留下另一支血脉。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 的暴戾之名是出了名的，他让很多人闻风丧胆，他的暴政绝不逊于。那么，为何没有像那样二世而亡呢? 很多人提起朱元璋的反应就是，这是一个变态杀人狂。朱元璋称帝后，大肆诛杀功臣，除了以及留给朱允文的耿炳文外，几乎所有的小伙伴都被诛杀。网络配图 古代历史上，秦朝和是两个比较著名的短命王朝。而对于这两个不过二世的王朝，残暴是导致其灭亡的原因之一。 一个王朝是否短命的原因是多方面的，事实上朱先生的大明王朝不具备被推翻的条件，朱老先生的施政方向都是对的，下面我具体分析 其实影响王朝兴衰的原因可以被归纳为两个：民心和所掌握的实力，除此之外，其他的一切都是扯淡，细数历代王朝灭亡的原因，要么是失民心，或者皇上没有实力，再或者民心实力皇帝都没有。 而朱元璋，他真的是暴君吗?杀功臣，设特务，坑的都是谁，是官员，官员越惨，权力越受限制，百姓就越活得舒服，这句话虽然极端，但也是有一定道理的，也许朱元璋残暴，但他明白，百姓需要什么。而且他抗击，把百生不如死的环境中解脱出来，民心在他这边。网络配图 秦和隋都是大统一前的暂短的统一。为什么会如此呢? 经过几百年的分裂，各阶层各民族价值观念不同，文化心理也不一样。虽然是暂短统一，但是上层建筑借助成功惯性想快速达到大一统的，对底层缺乏引导和宽容。而底下老百姓长期处于分裂的时期，根本没有对统一的价值认识，对上层的做法没有心理准备。 所以结论就是，是政策失误让这两个王朝如此短命。而明朝恰好施行了最适应当时形势的政策，因此才得以延续数百年。朱元璋杀人是有明确政治目的的，并不嗜杀，因此你也不能说他残暴。网络配图 所以，二者产生巨大矛盾。秦隋很快灭亡。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。