后世是如何评价邓艾的？有哪些与他相关的轶事典故？
邓艾(197年—264年)，字士载，义阳棘阳人。
三国时期曹魏名将。
其人文武双全，深谙兵法，对内政也颇有建树。
本名邓范，后因与同乡人同名而改名。
邓艾多年在曹魏西边战线防备蜀汉姜维。
今天趣历史小编给大家准备了相关内容，感兴趣的小伙伴们一起看看吧。
公元263年他与钟会分别率军攻打蜀汉，最后他率先进入成都，使得蜀汉灭亡。
后因遭到钟会的污蔑和陷害，被司马昭猜忌而被收押，最后与其子邓忠一起被卫瓘派遣的武将田续所杀害。
泰始九年(273年)，邓艾被平反昭雪。
五代前蜀天汉元年公元(917年)，邓艾被王建追谥为彰顺王。
轶事典故
邓艾出兵蜀汉前，曾梦见自己席坐于山上，眺望着流水，于是找来殄虏将爰邵，问梦境的暗示。
爰邵以“即使能取胜蜀汉，恐怕将军也难以返国”相告，后来果然一如所料。
《世说新语·言语篇》中有一则关于邓艾机敏的故事，记曰邓艾有口吃，每次说话提到自己时老是“艾、艾”连呼，司马昭故意戏弄他，便问：“你老是‘艾、艾’，究竟有几个‘艾’啊?”邓艾回答：“所谓‘凤兮凤兮’，还是只有一凤而已。
”与汉朝名臣周昌合称为“期期艾艾”。
唐代李翰所撰《蒙求》中有“邓艾大志”一语。
人物生平
总评
邓艾在战争中目光远大，见解超人，具有难得的战略头脑。
作战中料敌先机，始终能掌握战场的主动权，在与姜维的数次交战中未尝败绩。
其偷渡阴平一役，堪称中国战争史上历次入川作战中最出色的一次，已作为军事史上的杰作而载入史册。
邓艾在生活中能与将士同甘共苦，在作战中又能身先士卒，种田时手执耒耜，阴平道上，他以毡自裹，推转而下。
正因为他能处处作出表率，部队才上下相感，莫不尽力，取得一系列的胜利。
但邓艾虽善于作战，却不善自保。
历代评价
曹髦：艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计，国威震于巴蜀，武声扬于江岷。
曹奂：艾曜威奋武，深入虏庭，斩将搴旗，枭其鲸鲵，使僭号之主，稽首系颈，历世逋诛，一朝而平。
兵不逾时，战不终日，云彻席卷，荡定巴蜀。
虽白起破强楚，韩信克劲赵，吴汉禽子阳，亚夫灭七国，计功论美，不足比勋也。
段灼：艾心怀至忠而荷反逆之名，平定巴蜀而受夷灭之诛，臣窃悼之。
惜哉，言艾之反也!艾性刚急，轻犯雅俗，不能协同朋类，故莫肯理之……昔姜维有断陇右之志，艾脩治备守，积谷强兵。
值岁凶旱，艾为区种，身被乌衣，手执耒耜，以率将士。
上下相感，莫不尽力。
艾持节守边，所统万数，而不难仆虏之劳，士民之役，非执节忠勤，孰能若此?故落门、段谷之战，以少击多，摧破强贼。
先帝知其可任，委艾庙胜，授以长策。
艾受命忘身，束马县车，自投死地，勇气陵云，士众乘势，使刘禅君臣面缚，叉手屈膝。
艾功名以成，当书之竹帛，传祚万世。
七十老公，反欲何求!艾诚恃养育之恩，心不自疑，矫命承制，权安社稷;虽违常科，有合古义，原心定罪，本在可论……忠而受诛，信而见疑，头县马巿，诸子并斩，见之者垂泣，闻之者叹息……今天下民人为艾悼心痛恨，亦犹是也。
司马炎：①征西将军邓艾，矜功失节，实应大辟。
②艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。
陈寿：①邓艾矫然强壮，立功立事，然闇于防患，咎败旋至，岂远知乎诸葛恪而不能近自见，此盖古人所谓目论者也。
[7]②艾所在，荒野开辟，军民并丰。
袁准：今国家一举而灭蜀，自征伐之功，未有如此之速者也。
方邓艾以万人入江由之危险，钟会以二十万众留剑阁而不得进，三军之士已饥，艾虽战胜克将，使刘禅数日不降，则二将之军难以反矣。
故功业如此之难也。
国家前有寿春之役，后有灭蜀之劳，百姓贫而仓禀虚，故小国之虑，在于时立功以自存，大国之虑，在于既胜而力竭，成功之后，戒惧之时也。
唐彬：邓艾忌克诡狭，矜能负才，顺从者谓为见事，直言者谓之触迕。
虽长史司马，参佐牙门，答对失指，辄见骂辱。
处身无礼，大失人心。
又好施行事役，数劳众力。
陇右甚患苦之，喜闻其祸，不肯为用。
今诸军已至，足以镇压内外，愿无以为虑。
虞预：王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝。
王安石：昔邓艾不赖蔡河漕运，故能并水东下，大兴水田。
梁周瀚：亚夫则死于狱吏，邓艾则追于槛车……凡此名将，悉皆人雄，苟欲指瑕，谁当无累，或从澄汰，尽可弃捐。
尉元：进无邓艾一举之功，退无羊祜保境之略。
成淹：至如邓艾怀忠，矫命宁国，赤心皎然，幽显同见，而横受屠戮，良可悲哀。
李商隐：或谑张飞胡，或笑邓艾吃。
豪鹰毛崱屴，猛马气佶僳。
刘克庄：十里稀逢寸地平，且无木影荫入行。
凫飞难学王乔舄，鱼贯全如邓艾兵。
杨巨源：天低荒草誓师坛，邓艾心知战地宽。
鼓角迥临霜野曙，旌旗高对雪峰寒。
洪咨夔：蜀庸无与守，魏吃浪成名。
血已洿砧机，魂犹饕酒牲。
柏溪融雪泻，玉案倚云横。
潴剃莫留迹，山川方气平。
李新：高鸟无余弓自除，由来名盛不堪居。
易挥道左降王缚，难弭朝端谤箧书。
更欲平吴功未就，可怜出蜀智何疏。
凤台山月知冤魄，夜夜停光照故墟。
孟知祥：奈何躁愤，自毁功庸，入此槛车，还为邓艾，深可痛惜，谁肯愍之!
邓艾是如何凭借2000兵马逼降刘禅的？
曹魏政权中张辽和曹仁二人相比，谁的实力更强？
汉末时代，手下最厉害的几位大将，宗族大将，以、、、曹洪、、曹休为代表，外将，以、、、、为代表，这五人也被称为“”。
在这些人中，真正打仗厉害的，同时又勇猛的，曹氏宗族大将，以曹仁和夏侯渊为代表，有人说，夏侯惇不是地位最高吗? 但是，夏侯惇打仗真不行，他勇猛是勇猛，统兵并不出色，真正厉害的是曹仁和夏侯渊，因为夏侯渊在定军山之战中，战死沙场，是其一短，因此，曹仁更显突出。
在外姓武将中，五子良将都很厉害，武力和统兵能力都很出色，尤其以张辽和于禁最为出色，因为乐进死的早，后期无法表现，于禁在襄樊之战中，败给，被俘后投降，是其一短，而张郃在第四次北伐时，中了埋伏，战死沙场，也是一短。
虽说徐晃没有什么败绩，但是，跟张辽一比，还是逊色一些，因此，张辽更为突出。
所以，曹氏宗族大将，最厉害的是曹仁，外姓武将中，最厉害的是张辽。
那么，曹仁和张辽比较起来，谁更厉害呢?谁才是曹魏武将中的一哥呢? 有一部史书作出了评价，认为张辽比不上曹仁，也就是说，曹仁强于张辽，这个说法合理吗?换句话说，张辽服吗? 这到底是哪部史书呢?是怎么评价的? 《》注引《傅子》记载：曹大司马之勇，贲、育弗加也。
张辽其次焉。
《傅子》作者傅玄，字休奕，北地池阳(今陕西耀县)人，是魏晋时期的哲学家、文学家。
傅玄小时候时避难于河内，专心诵学。
太和末年(233年)，开始撰论经国九流及三史故事，评断得失，各为区例，名为《傅子》。
要想知道谁更厉害，我们从两个战例，可以比较一下曹仁和张辽。
首先看曹仁的南郡之战。
曹操曾派曹仁镇守江陵，当时，东吴在的带领下，攻打南郡，周瑜兵力数万，至少三万以上，而当时曹仁的兵力，大约五千左右，兵力悬殊很大。
在这种情况下，曹仁招募了三百敢死队，派部将牛金挑战，结果，牛金被围，形势危急，曹仁见此情况，当即披甲上马，带领麾下几十个，冲出城去，救援牛金。
曹仁带了几十个人，杀进重围，救出了牛金之后，牛金的部下还被困在里面，曹仁又返回去，杀退敌军，救出剩余的部下，最终，曹仁杀了不少吴军，将其击退。
等曹仁回到城中，被众人赞为天人，三军都赞叹曹仁之勇。
曹操听说之后，也夸赞曹仁，封他为安平亭侯。
《三国志 曹仁传》记载：仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。
去贼百馀步，迫沟，矫等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。
馀众未尽出，仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退。
矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：“将军真天人也!”三军服其勇。
再看张辽的合肥之战。
张辽镇守合肥期间，率十万大军，进攻合肥，当时，合肥守军只有七千人，将领三位，张辽、乐进和。
双方兵力悬殊很大，在这种情况下，张辽也招募了八百敢死队，冲进孙权大军中，横冲直撞，张辽冲在最前面，杀死了数十名敌军，还斩了两员敌将，大喊自己的名字，冲到孙权的麾盖之下。
孙权吓坏了，赶紧让长戟护卫，张辽喊孙权下来单挑，孙权吓得不敢动。
最终，张辽冲出重围，这时，有部下陷在里面，大喊，将军难道要抛弃我们吗?于是，张辽又返回，救出了余众，孙权大军乱作一团，无人能抵挡住张辽。
此战，众将都佩服张辽。
孙权围了十几天，没有办法，只得退军，张辽率军追击，差点活捉了孙权。
这一战，杀得东吴人心惶惶，小孩子晚上听到张辽的名字，吓得都不敢哭，曹操得知消息，夸赞张辽，封张辽为征东将军。
《三国志 张辽传》记载：平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。
权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。
辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。
辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，馀众号呼曰：“将军弃我乎!”辽复还突围，拔出馀众。
权人马皆披靡，无敢当者。
两场大战，曹仁和张辽表现都非常勇猛，两个人都差不多，都是以少胜多，都是招募了敢死队，并亲自参加了突袭作战，表现都很厉害，两个人都打赢了。
但是，这里面有两个问题，值得注意，也就是说，分析一下谁的含金量更高。
首先，对手问题。
曹仁的对手是周瑜，周瑜是汉末三国名将，军事才能一流，是当时的人物，曹仁以几千人马，大战周瑜数万人马，没有输，打赢了，可见，曹仁是非常厉害的。
如果换张辽打周瑜，不一定能打赢。
张辽的对手是孙权，孙权打仗很差，比他哥哥差多了，当然，也比不上周瑜，差太多了。
张辽打孙权，就像是专业的，打业余的，不是一个重量级。
因此，曹仁的含金量更高。
其次，自身问题。
曹仁守江陵，周瑜数万人来攻打，守将只有曹仁自己，可以说，没有什么帮手。
张辽守合肥，守将还有乐进和李典，都是名将，打仗都很厉害，也就是说，张辽有两位好帮手。
因此，张辽比曹仁条件有利。
同时，曹仁的对手周瑜也太强了。
所以，综合比较来说，说曹仁强于张辽，是成立的，史书的评价是合理的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
