2009年11月5日中午12时许，一名13岁男童匡志均在巴南区东泉镇双星村高石坎的家中死亡，然而死相极为蹊跷：死者身穿红色的花裙子，双手、双脚被绳子结结实实地捆着，帆叶网，脚上还吊着一个大秤砣，双手被挂在屋梁上。

事件发生后，由于案发现场过于诡异，引发大众推测。被称为中国版的“红衣小女孩”事件。

红衣男孩事件经过

2009年11月5日中午12时许，54岁的农民工匡纪绿从江北赶回巴南区东泉镇双星村高石坎，为给住读的儿子送钱。家里正门、侧门紧闭，平时从来不开的后门却虚掩着。

从后门进去，眼前一幕让他大惊失色：儿子身穿红色的花裙子，双手、双脚被绳子结结实实地捆着，脚上还吊着一个大秤砣，双手被挂在屋梁上，早已死亡。

匡纪绿41岁时才得了这个儿子。眼前的情景让他傻眼了，他一屁股坐在地上，大哭起来。

案发现场地上到处是衣服和杂物。孩子用过的课本、作业本，散乱地放在床上、桌上。两包方便面，吃了一包。电子表、书包、计算器、手机、光盘等孩子的遗物留在床上。书包里还有32.5元钱。

5日晚，巴南区刑侦队的刑警赶到，市公安局的刑警和法医也来了。

随后警方赶到现场进行调查：匡志均遗体额头前有一个小孔和不重的外伤，大腿、双手、两肋、双脚踝部上方，都有较深的勒痕。此外没有任何伤口。

初步推断，儿子是在48小时内死亡的，也就是11月3-4日。红衣男孩身上，除了多处深深的勒痕外，几乎没有外伤。法医带走了儿子的内脏等物，回城里解剖。

一、案情疑点

疑问1：“头部不重的伤”是否会导致晕眩休克？若不会，那死者死前是否有抵抗过？指甲是否可能留下凶手的物品？

疑问2：“死者是在48小时内死亡的，也就是11月3-4日。”案发当日或前几日是否有下雨?若是有雨，那死者身上是否有水迹？有的话是否可能死者死时或昏厥时并不是在屋内？这能否推断死者出是否自杀？此外在发现死者的现场哪里有水迹或泥迹，若有的话能否判定凶手的进入方向？能否进一步断定死者是否自杀？

疑问3：死者为何会穿着表姐的“红裙和泳衣”？其红裙、泳衣猎取地点离案发地点多远？在无人留意情况下取得红裙、泳衣是否容易？若不容易，那凶手会不会与死者或其堂姐家有什么关系？

疑问4：死者被挂在屋梁上，屋梁离地面有多高？死者是采纳抛绳还是现场有什么可以让凶手做梯子把死者挂在屋梁上？若是用物体做梯，那么能否估量出凶手身高？此外，物体上会不会留下凶手的脚印或鞋印？

疑问5：据说平时家后门从来不开，都用两块大木板挡着，外加一根钢筋。但发现死者时后门轻轻一推门就开了，两块大木板和钢筋被放在门的左右两旁，而平时进出的大门和侧门却如何都打不开。凶手这样做的目的是什么？为何凶手不直接逃离现场？是否在迟延死者被发现的时间？而这是否又意味着死者被吊时还没有死？又或者想对死后的死者做什么？

疑问6：死者双手、双脚有非常专业的打结，那是否意味着凶手不是首次作案？若不是，那其他作案地点在哪？凶手会不会是在这个范围圈的某人？此外,打结的方向怎么？能否推断凶手是死者本人或能否推断凶手是左撇子和右撇子？

疑问7：死者死前是否见过凶手？如果见过，那么瞳孔中残料的影片能否看到凶手的样子？

疑问8：死者的死法让人觉得这凶手是在执行巫蛊、降头之类的法术，这是一个迷惑人假象还是凶手的目的？若是目的？那凶手应该是一个迷信的人，在巴南区东泉镇双星村附近有多少人比较迷信的？附近又有哪些法师、道士或降头师之类的人？

疑问9：凶手似乎对死者的家人、亲戚、个人简介有所了解，这是否疑问者凶手可能是死者的家人、亲戚或提供过信息的某人？如老师、警察、算子、神婆等等。

疑问10：巴南区东泉镇双星村近日是否有浮现过奥秘的人，穿着或行为诡异的，或陌生的人？如果有，那这些人当中有哪些是在死者附近逗留过的？这些人当中有没有可能就凶手？

二、案情判断

1.案发现场。“屋里地上到处是衣服和杂物”是从衣橱散乱开来还是在地上放射状散乱开来？如果是他杀，那么通常会是从衣橱散乱开来，放射状散乱开来则死者是参与作案。“用过的课本、作业本散乱地放在床上、桌上。两包方便面，吃了一包。电子表、书包、计算器、手机、光盘等死者的遗物留在床上，书包里还有32.5元钱。”书包是开着的还是关着的?还有，为何有光盘在？光盘内容是什么？

2.死状。身穿红花裙、女泳衣，脚吊大称砣，双手双脚紧紧地被捆绑着并挂在屋梁，问题是被这么捆绑着要如何抛绳？被捆绑着，吊着秤砣要如何爬上长椅上？还要把自己吊起来？请推断为意外死亡的专家自己去试试，等做到了再说是自虐导致意外死亡吧。

3.致命真相。遗体额头前有一个小孔和不重的外伤，大腿、双手、两肋、双脚裸部上方，都有极深的勒痕，此外没有任何伤口。那导致死者真正死亡的真相是什么？是窒息而死？若不是，那死者的勒痕清晰的还是凌乱的，若是凌乱的话说明死者是被吊后死亡的，而且死者死前肯定挣扎过，若不是凌乱的则肯定是他杀，因为人在难受时，自然反应就会挣扎，不挣扎则可能处于晕厥或休克状态。那么死者额头前有一个小孔可能是导致晕厥或休克的真相。

4.详情。“死者双手、双脚有非常专业的打结”，这些打结是外圈打结，还是内圈打结？这可推断是他人协助打结还是死者自己打结？同时也可以推断出凶手是左撇子或右撇子。另外，死者瞳孔记录的画面可能可以当作查证关键，不一定能看到凶手，但是却可以确定死者死前是已经被吊着的还是死后才被吊着的，并可能可以看出案发的真实地点。死者父亲发现死者时，发现地上有液体，是死者的尿还是水？若是你尿，那么死者被吊时可能还没死。若是水，那是否说明案发当天有下雨，那发现死者时门口附近是否有水迹或泥迹，这可以推断出凶手进出的方向。若两边门口都泥迹，那是否意味着死者被吊后还有人进出？

5.断定作案真相。从死者性格和爱好推断，死者有可能自杀或自虐意外死亡，加上死者生前曾提出独自回老屋，更加深这一推断。但从作案的手法看，并不是一个13岁小孩能想到的，更无法做到，即使是大人也做不到，所以初步推断有人协助作案。那么死者有此死法是自愿的还是被人引导作案的呢？首先，死者肯定是自愿的参与作案的，为何呢？死者个人和亲属的资料外人不清楚，再加上红裙、泳衣都是来自死者堂姐，而这些又是被死者堂姐所抛弃之物，普通人无法想到这些物品，更不知道这些物品在哪，但这些对于死者而言，十分容易知道并且做到，所以死者是自愿参与作案的。但是不排除是被人引导作案，因为死者的死法离奇古怪，又与大众所说巫蛊、茅山术有关，这更让人想到了死者的兴趣。问题是市面上有哪些书籍会教人那么“专业”的巫蛊之术？因此死者是被人引导作案的可能性巨大。有可能欺骗死者说这是一种游戏，又或者对死者说照此死法，将可以变成鬼神等等。所以对此可以进一步调查。

6.计划作案。死者的这种死法肯定不是一天两天就能想到的，再加上要准备道具，需要有一段时间，而在死者的这个准备过程中，应该会有人察觉或作案会留下什么痕迹，比如“红裙不见了，称砣丢了，哪家丢的？”又如：“要草拟一下，需要什么道具，记录在某个本子上或书上。”如果有痕迹则容易进一步调查。如果没有，那更表明死者不是自杀的或再做自虐游戏。

7.死者生前的举动。死者生前要求自己回农村老屋。为何死者会有这种想法？在死者提出该想法之前做过什么事？有什么诡异的行动？又遇到过什么人？回老家时又带了什么东西回去？死者被发现后，现场又少了什么东西？又多了什么东西？

8.作案动机。为何要这样死，而不是别种死法？其目的是假象迷惑？是诅咒？是迷信鬼神的做法？还是变态兴趣？为何要选这个13岁的孩童，而且一定要这个孩童？死亡时间为何要在至阴之时？此人应该不仅仅迷信，而且对于鬼神之术有一定的了解。但可以断定此案绝对和鬼怪没有关系，一定是人为。断定的真相：第一，太过麻烦——无论是穿红裙、吊秤砣，绑绳索都要复杂而且没有必要的过程，尤其是对于鬼怪而言。

第二，技术性手法太高。专业的打结，吊梁， 第三，时间太长。第四，鬼怪不会巫蛊或茅山术，所以大家不必再迷信。但是本案的确与迷信有关，因为凶手是一个迷信的人，而这种迷信程度不浅，还对巫蛊之术有所了解，所以肯定迷信鬼神时间较长。那么是仇杀，情杀，变态杀？首先死者家属并没有结怨，排除仇杀。而情杀可以进一步调查，首先了解死者其母的前夫是否迷信鬼神说，应进一步了解，若不迷信则排除情杀，至少可以排除是前夫亲自杀的，但不排除买凶杀人。若是变态杀，那么要抓凶手将变得艰难，但是可以肯定的是，这个人在该村落肯定很多人见过，最起码有人见过，因为人都要吃喝，凶手也一样。加上作案所需的时间来看，凶手肯定到过该镇2次以上，所以有人见过很正常，并且若凶手再次在当地作案，那么被抓的可能性会较高。

三、案情提示

1.破除迷信。要想要抓住凶手，绝对不能依赖鬼神。道士、法师更无法解开此案，理由很简单，此种杀人手法必定是人为，至于是他杀或自杀，应找破案专家帮忙，如果警察不肯帮忙，不妨找私家侦探，这比道士、法师要来得可靠，毕竟不是鬼神作案。

2.疑点重重。此案有很多的疑点，警方也有很多无法解释，但至于说“草草判案”那定然是有真相的。至于是什么真相我们都应该理解和接受。但是对于疑点，只要坚持总会有被解开的时候。而且原因永远惟独一个！

3.破案所需。可以提示的是解案不仅需要犯罪心理学家、法医，更需作案手法揭秘专家。若没有以上专家，那你必须“体验”作案，才干查出死因.

最终警方结果

根据现场勘查、尸体检验、实验室检查及调查访问情况，排除他杀，认定性窒息死亡，理由如下：

(1)现场在死者自家中，父母在外打工，很少回家，自己一人独居;

(2)死者为在读初中学生，性格内向;

(3)有异装癖，经询问其父母亲得知，不久前曾见死者身穿表姐的衣物，现场死者也为女性衣着，有假乳;

(4)现场床上蜡烛及泳衣上蜡烛滴痕分析，死者还有一定程度的自虐倾向;

(5)绳索捆绑方式独特，如多匝、多结、吊有秤砣等;

(6)尸检见明显窒息征象，实验室检出其死者本人精斑。

红衣男孩事件原因大白

警方通过全面的调查，了解了匡家的实际情况。由于家中没有老人，没有亲戚，没有兄弟姐妹，而父母又常年在外打工，所以男孩都是自己 一个人住在家中。另外从家庭邻居，以及学校方面了解到，男孩平时不爱说话，性格很内向。虽然平时没有在邻居面前显示出过异装癖的迹象，但是经过对其父母的询问，警方得知男孩生前确实有穿过其表姐的衣服。而男孩额头的针眼，衣服上斑驳的蜡烛痕迹都表现出了死者有自虐倾向。而且男孩死于窒息，没有他杀迹象。最终警方断定，男孩为心理疾病下的自杀。

虽然警方认定为自杀，但争议和质疑至今未断