这个疑问就是这样的权臣怎么这么容易就被一个10岁多的小孩子摆平了?怀疑来源于三个原因: 1、历史的记载还是小说的演义,都把它归结为的圣明。但我一直觉得,如果鳌拜真像文字记述的那么有势力,康熙很难在那么短的时间里把他连根铲除。网络配图 2、因为延续的时间很长,统治者有足够的时间来篡改历史,康熙被尊为圣祖,是清朝非常重要的一位,他自己和后代都会有粉饰这件事的冲动。而把鳌拜的权力和跋扈描述得越厉害,对康熙就越有利。 3、擒拿鳌拜的方式近乎于儿戏,记载是说康熙觉得侍卫们不可靠,所以选了一批年少有力的少年迷惑鳌拜,一举成擒。但如果侍卫是鳌拜的人,鳌拜只要大呼一声,侍卫们立刻就会闯进来救主子。不可能擒拿鳌拜这样的猛将没有一点动静。 所以我的分析是:鳌拜之所以会被这么容易地被铲除,原因有三点。 1,鳌拜的势力其实并不大,完全不能控制皇宫内部,也不能控制全部满清的兵力。当时的情况是,皇帝确实年幼,但是两宫皇都在,太皇太后是个很有政治经验的女性,不可能让鳌拜坐大。满清当年打天下的皇族都还在,手中都掌握兵力,鳌拜绝对掌握的可能只有镶黄旗;网络配图 2、鳌拜根本没有造反的心。当年势大的时候曾跟争帝位,正是由于鳌拜等人的坚持和斡旋,才能让的小儿子继位,当时以多尔衮的势力,鳌拜这种手握重兵的将领如果投靠过去,能得到的好处肯定是大大的,但鳌拜还是冒风险支持顺治,可以说。这也是后来他被封为顾命大臣的重要原因。有这样的大功又没有造反的心,鳌拜这样的粗人恐怕做梦也没想到皇帝要铲除他,因此也就没什么警惕心; 3、设计擒拿他恐怕是更高明更有经验的政治家做的,最有可能是孝庄后。鳌拜这样的人,这么大的功劳,可能难免会很骄傲,在跟苏克萨哈正白旗换地一事中做的又太嚣张,难免引起皇族的警惕。无法想象皇宫内的人在擒拿他时,在宫外没有布置(如果没有外应,会引起怎样的连锁反应是很难预料的,很可能会玉石俱焚)。所以我相信皇族实际上当时已经完全控制了局势,只是把最后擒拿的工作交给康熙,以让小皇帝立威。 从以后,汉人的皇帝专制制度已经发展得很完善,在宋以前那种权臣的事,在宋、明、清三朝发生的少之又少,甚至皇族内部篡位的事都很难发生。(因为不用汉人的制度,所以倒常出现)。篡位的事在三朝近800年的时间里只发生过三起,计为:篡建文帝、篡宗、袁世凯逼退位。权臣篡位只发生一起,就是袁世凯做的。这三起篡位与传统上的权臣篡位又非常不同:明成祖篡建文帝,是4年刀兵相见,建文帝这小子屡发昏招双手捧给他叔叔的;明英宗篡明代宗是英宗先做的皇帝,代宗没有儿子又病得要死了,英宗其实连篡的必要都没有;袁世凯逼宫,是因为当时革命的烽火已经在全国点燃,并不是袁的势力足够大导致的。所以从制度上说,鳌拜篡位也是不可能成功的,面对皇家的清算大棒,看似勇猛的鳌拜其实也完全没有抵抗能力啊!网络配图 再说点题外话,康熙是个不错的皇帝,但做事还是很躁切的,,要不是他运气好,死的早,结果很难预料。而逼反吴三桂的,正是康熙的躁切。况且康熙继位之时是满清国力达到鼎盛之时,他有幸做了富二代而已。所以若论英明和功绩,我认为他在清朝也只能排在第4位,在、皇太极和多尔衮之后,更不能说是中国历史上第一流的皇帝了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 还不知道：“千古明君”的暴行有哪些的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~ 在中国的历史上，的是一位难得的千古明君，但是，这位皇帝并没有大家想象的那么完美，他也曾做过一些伤害百姓的事，也曾犯下过一些暴行。 那么，这位千古明君都有哪些暴行呢? 暴行之一：平三藩屠戮平民 据史料记载，康熙皇帝在平定三藩的时候，他所率领的清军，曾对普通百姓痛下杀手，被残害的百姓数量，不亚于一场大屠杀。 根据《·王骘传》中王骘对康熙的上疏就可以看出： “四川祸变相踵，荒烟百里，臣当年运粮行间，满目创痍。自荡平后，修养生息，然计通省户口，仍不过一万八千余丁，不及他省一县之众”。 关于这份上疏中的诸多问题，在《清史稿》中就有着详细的记载： “王骘，字辰岳，山东福山人，… …康熙五年，典试广东。历郎中。十九年，出为四川松威道。时征云南，骘督运军粮，覆舟坠马，屡经险阻，师赖以济。” 由此可见，上疏是在康熙帝解决三藩问题之后，“运粮行间”则代表康熙十九年出兵四川的松威道。文中提到的“时征云南”，所以，荡平应该指的是荡平云南和四川。在荡平之后，四川全境内的人口才一万八千多，根本不及其它省一个县的人口。 根据这个史料的记载，四川人口的大规模锐减，应该是清军的屠杀所为。并且，除了四川之外，江西地区也发生了这样的事情。 在康熙十八年，浏阳县的知县，对那次大屠杀进行了描述： “自甲寅吴逆倡乱，… …以至王师赫怒，整兵剿洗，玉石难分，老幼死于锋镝，妇子悉为俘囚，白骨遍野，民无噍类。” 其实，清军对百姓的屠杀行为已经形成了一种习惯，这一点，从清朝的文献中就可以找到答案，想必那些朝廷官员是不会黑化朝廷的。不管是出于怎样的理由，军队屠杀百姓的行为，都是对社会的一种严重的伤害，都有损康熙千古明君的形象。 暴行之二：迁海屠民十余年 康熙在位期间，强化了沿海迁界，这种行为直接导致沿海百姓被大量屠戮和驱赶，境遇非常的悲惨。 在《南》中，就有关于沿海迁界的记载，那么，沿海迁界究竟是一个什么样的政策呢?清朝当时，在靠海的地方设立了一个区域，并划定了这些区域的濒海距离，然后，满清政府就会在濒海边界处修建界碑，甚至，会修建一座城墙。 除此之外，清朝会把沿海居住的百姓统统赶到这一区域居住，如果，有百姓不服从命令，就会被屠杀。这个政策的出现，使得中国在短短的二十年时间内，占有的海岸线长度大大缩短。而且，这个政策在实施之后，中国的沿海地区也成为了无人区。 如果统治者觉得离海还是太近，就会继续下令迁移。可以说，清朝对海的恐惧是前所未有的，甚至，到了一种病态的地步。 《南明史》中就有这样的记载： “广东迁徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科尔坤、介山二大臣巡视海疆，令滨海民悉徙内地五十里，以绝接济台湾之患。于是麾兵折界，期三日尽夷其地，空其人民。”康熙二年“华大人来巡边界，再迁其民。”“甲寅(康熙三年)春月，续迁番禺、顺德、新会、东莞、香山五县沿海之民。”“初立界犹以为近也，再远之，又再远之，凡三迁而界始定。” 在迁移的时候，统治者不仅会烧掉百姓的房子，屠戮百姓，还会将周遭的树木统统烧毁。真是清军所到之处，。 根据文献的记载： “当播迁之后，大起民夫，以将官统之出界，毁屋撤墙，民有压死者。至是一望荒芜矣。又下砍树之令，致多年轮囷豫章、数千株成林果树、无数合抱松柏荡然以尽。… …三月间，令巡界兵割青，使寸草不留于地上。” 那么，为什么清朝军队要把松柏树木都砍尽呢? 想必是，为了避免这些地方被海上的反清复明势力所利用。屈大均在《广东新语》中就讲述了广东省的情况： “东起大虎门，西迄防城，地方三千余里，以为大界。民有阑出咫尺者执而诛戮。而民之以误出墙外死者又不知几何万矣。自有粤东以来，生灵之祸莫惨于此。” 阮旻锡在其《海上见闻录》中也说道： “上自辽东，下至广东，皆迁徙，筑短墙，立界碑，拨兵戍守，出界者死，百姓失业流离死亡者以亿万计。” 虽然，这些描述有一定的夸大成分，但是，确实可以推测出当时的惨状。 沿海迁界的政策推行了差不多二十年之久，而这个时期，就是康熙皇帝执政的时期。可能沿海迁界在刚开始的时候与康熙皇帝并没有什么联系，但是，在康熙皇帝执政期间，他却一直在强化沿海迁界令。由此可见，康熙皇帝对这一政策也是非常认可的。 沿海迁界政策，在刚开始施行的时候，只是迁移百姓，但是，后来到了康熙时期，朝廷就在边界处加了界墙，这在顾城的相关文献中就有记载： “福建和广东的情况差不多，开初以插旗、木栅、篱笆为界。” 后来，就越来越严格，或是“浚以深沟”，或是“筑土墙为界”。可见，康熙皇帝为了更好的使百姓远离海洋，竟然，将土墙改为了界墙。而且，他还在沿界地方修筑了寨和墩，并派士兵长期驻守。 曾大力推行这种政策的帝王，即使没有到暴政的地步，但是，被称为“仁君”确实有些牵强了。 暴行之三：文字狱残杀学者 在康熙执政时期，清朝也施行了文字狱。虽然，这一时期，发生文字狱的数量，根本不及和时期，但是，有些文字狱的性质却十分恶劣。 1680年，清朝发生了朱方旦一案，这就是当时颇具代表性的一起文字狱案件。历史学家孟森就曾特意写了一篇关于《朱方旦案》的文章，其中，就说到： “谈轶事者，往往及朱方旦之名，然首尾不详，但以妖人目之，若王好贤、徐鸿儒之类。此缘专制时代官文书所束缚，又政教不分，学问中禁阏自由思想，动辄以大逆不道戮人。一经遭戮，传者遂加甚其词，印定耳目，无能言其真相者矣。” 根据孟森所说的朱方旦的罪名，的、王艮等人，在清朝可能早就被杀头了。王艮出生不高，作为一名在明朝颇具威望的思想家，他不仅为人张狂，还常常自称“圣人”，门下所收的弟子更是不计其数。 如果要说罪状，仅仅这一条就足够被康熙皇帝砍头的。 然而，王阳明更是发表了“天下之公学也，非朱子可得而私也”的轻狂言论，他平时也是常常聚众讲学，这样的行事作风，在清朝恐怕早就丢掉脑袋了。当时，朱方旦所犯的“罪状之一”就是“记忆在脑不在心，以为立说新异也”， 清廷认为：朱方旦的思想是标新立异，这其实是清朝统治者愚昧无知的表现。除此之外，朱方旦的观点，并不是他首先提出来的，当时的很多知识分知道。但是，清廷却将此视为标新立异之说，未免太过迂腐，愚昧。 而吴伯娅在《朱方旦》中就讲到：“这些专制无脑的统治者，还大肆残害当时持有进步观点的臣子和百姓，真是把独裁的权力发挥到了极致。” 在康熙皇帝统治时期，清朝还发生过的文字狱，当时，称其为“南山集案”。而这个戴名世，只是支持了方孝标为南明洗白的观点，最后，却被斩首。更又甚者，戴名世的亲朋好友，都受到了这件事的牵连，被发配到为奴。 康熙皇帝制造的文字狱，不仅迫害了国家的知识分子，还将他们的亲朋家人统统杀害，真的是残忍之极。 暴行之四：文过饰非而杀人 康熙皇帝除了文字狱之外，还有一些资料显示他并不是一个明君，那就是《从陈四案管窥康熙五十年前后的社会控制》。 这篇文章的主人公名叫陈四，他是山西太原人，在康熙四十四年的时候，山西地区歉收，陈四就带着一大家子人外出避难。漂泊的他们，为了吃饭就开始沿街卖艺，但是，却被人以抢劫的罪名诬告了。 当时官员在审理案件之后，就给出了“伊等无军械，且于地方并无滋事，至于班汉杰等人衣服，亦未抢取”的结论。然而，康熙皇帝在听到这个案件之后，却是非常的震怒。最令他生气的是：陈四在案中提到康熙四十四年与四十五年歉收的问题。 这主要是因为，康熙在康熙四十二年巡查陕西的时候，当时的督抚一直上报粮食丰收，所以，康熙皇帝就认为：陈四在污蔑清廷，并下令刑部再次审理。 在康熙皇帝下令重查之后，曾经经手陈四案的官员，为了不忤逆帝王，就以“鸠党抢夺”的罪名判了陈四斩立决，而他的家人，则被发配到了宁古塔等地为奴，那些督办案件的官员，也因为溺职等罪名被降级。 其实，康熙皇帝对陈四这样一个底层人群的关注，就是因为他携家带口在街头卖艺。在康熙皇帝的眼里，这样抱团的人群，即使他们没有做什么谋反行为，但是，也不能保证他们没有谋反的想法。康熙皇帝这种断案逻辑，真的让人难以想象，简直比“莫须有”还无耻。 陈四因为饥荒出逃，并公然辩称是陕西粮食歉收，这不是在恶意抹黑清廷吗?抱着这样的态度，陈四被判斩立决，在康熙眼里，是一点也不冤枉的。那么，这个普通的百姓真的是在抹黑朝廷吗?为什么粮食丰收，他却要说歉收呢? 其实，这个事情，从雍正时期的一些史料中就可以看出。 雍正二年，汪景祺西行山陕的时候，就提到： “(山西)安邑、夏县、临晋、蒲州素称富饶，三十年来，有司脧民以奉上官，取之闾左者十倍正供，桁杨桎梏至卖儿贴妇己偿还，此人事之害也。此邦不见雨雪者数年矣，岁歉无收，。弱者转沟壑，强者率流亡，，流离无告，此天时之灾也。不但贫者饥寒切身，不能延旦夕之命，虽富家亦岌岌无以自保。” 雍正初年，川陕总督在《请减丁银疏》中就就提到了： “皇上御极以来，比年丰收，从前逃荒之民，到处皆渐次复业，而惟延安府不敢来归，抑且现在者皆云思去。” 由此可见，汪景祺提到的“三十年来”，就是康熙统治时期，而岳钟琪的“逃荒之民”现象，也发生在康熙时期。所以，被斩杀的陈四是冤枉的，他说的句句都是实话，反倒是那些大臣没有说出当时的实际情况。 从康熙皇帝的这些暴行，就可以看出，康熙皇帝作为千古明君，也是不合格的。但每个人都不是完美的，都有或多或少的不足和缺点，更何况，是一朝的皇帝呢?康熙皇帝的暴行，也只是为了更好的维护自己的统治。 总而言之，在那个皇权至上，缺乏民主的年代，每个人都是为了自己的私利，最终，导致发生的冤案也是不奇怪的事情。 参考资料： 【《实录》、《南明史》、《清史稿》、《请减丁银疏》】 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。