首页 > 历史

“龙城飞将”说的真的是李广吗?有人说可能是”卫青“!

时间:2025-02-25来源:网络作者:小白
“龙城飞将”说的真的是吗?有人说可能是”“!接下来跟着小编一起欣赏。

很多人都熟悉龄的一首《出塞》,里面有提到一个人,那就是“龙城飞将”,说只要有这位龙城飞将在,便可以“不教胡马度阴山”,抵御外族的入侵。

很多人比较好奇这位龙城飞将到底是什么人,大部分人认为就是时期有“”称号的李广,但是也有人提出过不同意见,认为这个飞将军并非是李广,而是另有其人,很可能就是卫青。

那么,真实情况到底如何,飞将军真的是卫青吗? 龙城飞将到底讲的谁,这个问题是有争议的,而且也根本没有办法考证出一个确切的答案,因为不论你说是谁,都有能够让人信服的理由,我们也没办法把王昌龄叫出来让他告诉正确答案。

所以,在这里我只分别举例,不能给出答案,老规矩,先看下全诗。

《出塞》唐·王昌龄 汉时关,人未还。

但使龙城飞将在,不教胡马度阴山。

李广 认为“龙城飞将”是指李广,理由很简单,司马公在《》中为李广冠以“飞将军”的称号:广居右北平,匈奴闻之,号曰“汉之飞将军”,避之数岁,不敢入右北平。

——《史记·李将军列传》后来在流传过程中,飞将军就逐渐简化成飞将,这里就不细表了。

再加上李广难封的悲催境遇,和后世文人怀才不遇产生了共鸣,以至于古诗词中,凡是要抒发怀才不遇等心情的时候,大家都会用上李广的典故,特别是在,几乎所有诗中,飞将、飞将军,都是专指李广的。

如《古风五十九首·其六》的末句:“谁怜李飞将,白首没三边”,这就等于是指名道姓说李广了,后来也在《六帖》中对此作注,说“李广骁勇,匈奴号曰飞将”。

捎带一提,飞将通常指李广,但并非只有李广是飞将,、隋末单雄信、唐末等人,都被称作过飞将。

卫青 认为是指卫青的,原因就更简单了,因为龙城之战。

这一战由亲自部署作战计划,兵分四路出击匈奴,其中就包括了卫青和李广两位,但李广兵败被俘,最后逃回,而卫青就比较牛了,直捣龙城,斩敌700余人。

你可能会说,战场上动不动就是几万十几万大军,这才斩首700余人而已,但你要知道,这一战真不是那么容易的,否则汉武帝也不会亲自部署,而且四路大军中,其他三路都是经历过很多战争的大将了,卫青确实第一次率军出征。

龙城之战,可以看做是卫青的成名之战,当然,也多亏了同行的衬托。

因此,以龙城代指卫青,似乎说得过去。

龙城 龙城在哪里?历史上(唐朝以前),叫龙城的地方海了去了,如诗人刘孝绰《奉和湘东王应令诗》一诗中,写道:“寄语龙城下,讵知书信难。

”这是一首抒发思乡之情的诗,作者的家乡是彭城(徐州),所以龙城应当是代指家乡彭城。

再如唐朝作《柳州寄京中亲故》一诗,同样是写家乡亲人的诗,题目中就点明了柳州,但诗中也有龙城:“劳君远问龙城地,正北三千到锦州。

” 但更多时候,龙城是指胡人的都城,如唐朝沈佺期《杂诗三首》中写道:“谁能将旗鼓,一为取龙城。

”这里就明显是指胡人都城了。

如果你查阅百科,会发现龙城还有更多所指,如匈奴祭天之处、也可以代指帝都、甚至可以直接代指匈奴。

而所编撰的《唐百家诗选》中,把“龙城”作“卢城”,阎若璩考证李广当年镇守的右北平,就是卢龙,因此卢城+飞将,理所应当指李广。

这咋说呢,反正除了这两个版本,我没见过其他作“卢城”的说法,也没办法考证,只能说如果真是卢城,那就可以拍板认定是李广了。

龙城飞将 还有一种观点,说龙城、飞将是共用了卫青、李广的典,这种说法看似有理,但不值一提。

地名+人物连用是没有问题的,你可以说常山、美国特朗普,但这都是指一个人,拆开来指两个人,没有这种用法,这就好比把和梅西放在一起,正确说法是琅琊诸葛亮,阿根廷梅西,但你要说琅琊梅西,就显得很傻了。

所以,龙城飞将只能是一个人,不能是卫青+李广。

小结 龙城飞将到底指谁,没有定论。

但我个人认为是李广的可能性更大一些,因为无论龙城还是飞将,都跟李广扯得上关系,卫青却只有一个“龙城之战”。

而这一战虽然是卫青成名之战,但并非他职业生涯中最光辉的战役,历史上更没有将卫青称为飞将的习惯。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

河南一男子持刀与民警对峙,路虎车主趁机将其撞飞化解危机!律师:属于正当防卫,无刑事责任

  11月12日,有网友在社交平台发布视频称,在河南郑州某银行河南研修中心门前,有人持刀与民警对峙,随后现场一名着便装司机驾一辆路虎越野车将持刀者撞翻,持刀者在倒地后被民警制服,此事引发关注。   河南郑州警方证实,12日一男子在农业银行研修中心门口持刀对抗民警,被路虎车主驾车撞倒后制服。男子送医无生命危险,但警方拒绝透露详情。事发地银行工作人员称抓捕后人群散去,具体情况不明。   对此,律师   @蔡雅奇刑法 作出解读:从刑法角度看,路虎车主的行为属于正当防卫,是合法行为。该男子持刀拒捕的行为,即便不成立袭警罪或者妨害公务罪,也是不法侵害行为,而正当防卫以存在现实的不法侵害为前提。并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫,只有对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害,在采取正当防卫可以减轻或者避免法益侵害结果的情况下,才可以进行正当防卫。显然,本案符合这一情形。   北京师范大学法学院杨雄教授认为,本案中持刀男子正在对民警实施不法侵害行为,而越野车车主挺身而出对该男子进行撞击,制止了该男子的不法侵害行为,虽然可能造成该男子受伤,但是没有造成生命危险,根据《刑法》第二十条,该行为不属于防卫过当,不需要负刑事责任。   来源:央视社会与法、法治日报、锦观新闻、三湘都市报   责任编辑:何昉堃

律师解读:路虎撞飞持刀男子属正当防卫

【律师解读:#路虎撞飞持刀男子属正当防卫#】11月12日,#路虎撞飞持刀男子# 一事引发关注。一名男子在街头持刀对抗民警,附近一名男司机驾驶路虎车一脚油门将其撞飞。对此,律师@蔡雅奇刑法 作出解读:从刑法角度看,路虎车主的行为属于正当防卫,是合法行为。该男子持刀拒捕的行为,即便不成立袭警罪或者妨害公务罪,也是不法侵害行为,而正当防卫以存在现实的不法侵害为前提。并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫,只有对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害,在采取正当防卫可以减轻或者避免法益侵害结果的情况下,才可以进行正当防卫。显然,本案符合这一情形。#警方回应路虎撞飞持刀男子#(大河报豫视频) 海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP
标签:
>推荐阅读 >特别推荐 >火热推荐