次年，刘备病危，感觉时日无多，就把和找来，将太子托付给以上两人。

这年四月，刘备死于永安宫。

临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过十 倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业。

如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他;如果他没有才能，您可以取而代之。

”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来， 让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮。

同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。

”这就是 永安宫的托孤遗嘱。

网络配图 对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句“君可自取”。

有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当; 另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个。

还有另一种观点，认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情，不 要有任何顾虑。

实际上，这些观点都忽视了一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕!如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。

曹丕于公元220年正月接替任 魏王，同年十月“禅位”，曹丕当上了皇帝。

同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年。

变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举 行了丧仪。

刘备手下的大臣许靖、和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、的帝业。

次年(公元221)，刘备同意当皇帝，发布祭文昭告天下，也是说曹丕继承了曹操的凶恶、悖逆的本性，窃取了国家权力，所以刘备为了恢复汉朝二祖的事业，才不得已当这个皇帝。

在此之前，曹操挟天子以令诸侯，吴、蜀政权一致把他看成是汉贼。

如有 言：“操虽托名汉相，实则汉贼也”;诸葛亮的《后出师表》也有一句话，叫做：“先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。

”如果说，《后出师表》 不一定出自诸葛亮之手，但起码反应的是诸葛亮的思想，否则，这托也无所依。

诸葛亮要北伐中原，上过一道表章，史称《出师表》，当中，北伐魏国就是 “讨贼”。

这说明，吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼，这是他们立国的政治纲领，否则，他们的政权就没有合法性。

因为曹丕的帝位是汉献帝“禅让”的，并不是 像刘备一样“自立”的，只有把他定为汉贼，才能证明自己合法，曹魏篡逆。

刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论，究竟是什么用意?网络配图 或者说，在刘备和诸葛亮这个层面上，不可能真正把曹丕当作篡逆之人。

事虽如此，但这仅限于两人之间议论人和事，不会上升到国家大事或者政治层面。

刘备的 遗嘱是皇帝的政治交代，所说是皇帝的继位人选，还有其他人在场，是经过深思熟虑后才说出来的。

也就是说，皇帝的遗嘱是说给天下人听的，不是悄悄话。

那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗?还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么?诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个“相父”的。

刘禅登基后，继续任命诸葛亮为丞相，还说：“政由，祭则寡人。

”实际情况也是，自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死，刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情。

整个《志· 蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严“筑大城”，其他都是诸葛亮干了什么什么!如果说，刘禅初登基年龄还小，又没有治国理政的经验，那么，刘禅成 人以后呢?尤其是，战时国家，所有的皇帝都会及早确立太子，而诸葛亮在世时，蜀汉不但没有确立太子，也没有人提出过这个建议。

还有，另一个托孤重臣李严， 刘备给他的任务是“统内外军事”，可刘备死后，李严就没有“外军事”可统。

是刘禅这个人真的草包无能，一点儿政事也不懂吗?那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么? 诸葛亮死后，担任了“尚书令”，“总统国事”，但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇，他开始没有“开府”，就是自己不是“独立办公”。

建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都。

这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了。

延熙元年(公元238)，立刘璿为太子。

延熙九年(公元246)，蒋琬死后，刘禅“自摄国事”，也就是自己来发号施令管理国家了。

更重要的是他对待诸葛亮的态度。

诸葛亮死后，刘禅发了一道诏书，给了诸葛亮很高的赞誉，说他的丰功伟绩可以和殷商的和 西周的媲美，必将“永垂不朽”，说因为诸葛亮的逝世，“我哀伤悲痛，肝心欲裂”。

但是，诸葛亮却只是葬在汉中的定军山，直到景耀六年(公元264)才 下诏给诸葛亮建立祠庙，而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年!就这还是因为，百姓们每到传统的节日和祭祀日，都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮，为了 规范这种后果不可测的行为，刘禅才接受了臣下的建议，给诸葛亮建立了祠庙。

而这个祠庙并没有建立在成都，是在沔阳。

这难道是一个正常的待遇吗?网络配图 回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗?肯定不会。

因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“”。

但诸葛 亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心。

刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势;诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。

刘备 是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已。

这个想法就是：他只做汉臣。

可是他的儿子曹丕废掉 了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的“大逆不道”吗?而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”。

这时候，诸葛乔十九岁，比 刘禅大两岁。

谁又敢说刘备不会有这个担心? 古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了。

当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。

那么，这是刘备临死说的胡话吗?也不是。

实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思： 对诸葛亮是一种警告。

你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”!所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定，效忠到死。

对儿子是一种保护。

这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思。

你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，是不会杀儿子的。

网络配图 也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”(独立办公、独立行政)。

不久，又让他兼任了首都的行政长官。

政事不管大小，都由诸葛亮裁决。

不过，刘备的这个遗嘱，寓意深倒是很深，可惜有点儿多余。

像诸葛亮这种封建社会的读书人，他们的政治抱负是实现自己的理想，而并不是去当皇帝。

就像当年那个，面临着一个沛公的职位不当，却非要拥护一个逃亡在外的亭长刘邦。

诸葛亮同样如此，曹操、已经成了气候，身边还有一个以及一个不得意的儿子刘琦，人家没有去投靠，而是在等着你，不就是为了实现“三分天下”的政治理想吗?有了“胜过曹丕”一说，总感觉让两人“”的关系打了一个折扣。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。