关于投降这一件事，在千余年的历史当中，一直是让人们议论纷纷的。有些人说洪承畴是叛徒，而有些人认为清朝是民心所向，千里马就该遇到伯乐，但是，关于洪承畴为什么降清，到底又有多少人知道呢? 图片来源于网络 从历史的资料当中我们其实是可以知道的，关于归降清朝这一件事，其实是非常复杂的。一开始，洪承畴是拒绝的，早在松山的时候，就有人劝他投降，但是坚决地拒绝了。尽管他深刻地知道的后期有多么腐败，整个王朝的内里有多空洞，他还是一如既往地追随着。 就算是后来，洪承畴被清朝俘虏。虽然从一开始，他就看出了清朝最后会统一天下，也看出了的精诚图治，可他还是坚决不投降，就算是皇太极亲自出面劝说他还是没有投降。 在被清朝关押的时候，其实他早已经做好了死亡的准备了，他不吃不喝披头散发，就算是一开始被抓住的时候被强迫下跪，他依然傲骨轻蔑。 其实，洪承畴的投降，是经过了他内心复杂的一番强烈的挣扎的。但是，最后打动他的，还是皇太极的真诚和诚心。有一次，他看到他只穿了一件单薄的衣服，皇太极立马脱下了自己的衣服给了他。洪承畴知道，天时，确实有一统江山的能力，他会是个明君，会让百居乐业，所以，洪承畴选择了归顺于清朝。 洪承畴怎么死的 洪承畴一生丰功伟绩无数，被人敬仰，同时也被人唾骂着。一个人永远都在不断的前进着，为自己想要努力的东西不断的奋斗着。虽有那么多的成就，但人终有一死，或重于泰山，或轻如鸿毛，不知道众人对洪承畴的死如何评价的，都各掺一半吧。 图片来源于网络 其实洪承畴是自然死亡的，他也算得上安然死去了，终于要摆脱世人对他的唾骂和嫌恶而进入另一个世界了，他可能也能疏解心中的难过了吧。 洪承畴自然死亡之后，所有人都以为皇帝会给予他厚葬，并纪念他的功与名。可谁曾料到，他死后的家人竟陷入了无立锥之地的境地。他生命中做的转变他一生的决定，无论是谁都说不清那到底是好还是坏。并没有给他的命运带来好运，他最终被皇帝杀害，到死都不明白，自己效忠的皇帝会反手将他杀害，他曾经征战沙场，保卫国家，勇猛杀敌，为百王朝带来安宁的生活，皇帝却是这样对他的。 很多人都说他是叛国投敌的大奸臣，或许是因为他心中早已对明朝有了异常的想法，也或许他本来就是这样一个人，或许他是为了家人的安危，暂时投敌而已。但是这又能说明什么呢?他的这个决定，决定的就是他和他家人的后半生的命运了。不管怎么样，人做决定，还是要无愧于天地，无愧于良心，这样即使没有好结果也罢。 如何评价洪承畴 洪承畴，是明朝时期的人。这个人，一生充满着精彩和传奇的故事，但是这样一个人物，在历史上的评价却是多种多样，褒贬有加。那么，究竟这是一个怎么样的人物呢，究竟要如何评价洪承畴这样一位人物呢?下面，我们就跟随专家一起来看看洪承畴的评价。 图片来源于网络 每一个时代每一个王朝的衰败，都和统治者的政策糟糕与否是分不开关系的。在历史王朝明朝后面的时候也是一样的，统治非常之腐败，而且重小人弃良臣的整个社会风气，让整个王朝都岌岌可危。 在松山战役当中，当时的崇祯皇帝因为不听信洪承畴的建议，而杀害了良臣袁崇焕，而这，也是刚好成为了松山战役失败的最重要的原因。明朝末期，整个经济社会动荡不安，在注定灭亡的道路上是越走越远。 明朝后期的同时，女真社会开始急速发挥她自己的力量，并且这时候始建了后金，并在1636这一年把国号改为金。那时候的淸社会，军事非常的强大，政治贤良，处罚也非常的宽厚，可以说是民心所向，清朝取代了明朝，已经成为了既定的事实。 对于洪承畴的归顺清朝，有人说他是叛徒，也有人说这是聪明人的做法。在我看来，一个真正有能力的人是不能愚忠的，要懂得随机应变的。他最重要的，是要利用自己的能力造福人民和社会。所以，洪承畴，是正确的。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 景耀六年夏，曹魏大将偷渡阴平，不战而降，将自己永远钉到了历史的耻辱柱上。客观地分析一下，当时的形势，投降绝对是下下策，理由如下： 一则当时蜀汉部队主力未灭，还有力量与魏军斗争。蜀汉后期，除汉中丢失外，国力并没有太大的损耗。邓艾虽突破阴平，但部队数量有限，据西晋史学家袁准估计，邓艾的部队不会超过1万人。《志·魏书·邓艾传》中记载“四年秋，乃下诏使邓艾、诸葛绪各统诸军三万馀人。”当时邓艾一共不过统兵3万。父子为涉险出奇，把人员又进行了精减，所以邓艾入蜀的兵力为1万是可的。同时，阴平小道山路崎岖，不仅有七百里的无人区，有的地方还需要魏军凿山开路，最险要的地方要“攀木缘崖”才能通过，战马和攻城用重装备是无论如何带不进来的。魏军失去了骑兵，与蜀军相比也就不再有明显的优势了，如果组织得当，不但防守成都是可能的，甚至还有可能瓮中捉鳖，全歼孤军深入的邓艾所部。 二则防守容易，攻城难。从正常情况看，因为防守一方有城垣为依托，兵力完全可以少于进攻方，而进攻一方在城中无内应的情况下，要想攻下城池，至少要有3到5倍的兵力。当年刚取西川时，霍峻率几百人在葭萌关竟然能挡住1万人的进攻，且坚守1年，攻守比达到了1千比1，而且守方最后获胜。我们在赞叹霍峻的同时，也可见当时军队攻坚能力的一斑。成都虽不比葭萌关，但如果坚持顽守，是能够守住成都的。 但刘禅偏偏选择了不抵抗政策，搞了不战而降，这一降不要紧，使得蜀汉的忠臣良将和无数的无辜百姓受到残酷地迫害。 刘禅投降导致众多蜀汉忠臣良将绝后，无数百姓被害，可耻!家族、家族、家族、张翼家族、家族等等，都被屠杀殆尽。《三国志·蜀志·关羽传》注引《蜀记》曰：“子(庞)会，随钟(会)、邓(艾)伐蜀。蜀破，(庞会)尽灭家。” 《三国志·蜀志·姜维传》：“(钟)会既构邓艾，(邓)艾槛车征，因将(姜)维等诣成都，自称益州牧以叛。欲授(姜)维兵五万人，使为前驱。魏将士愤怒，杀(钟)会及(姜)维，(姜)维妻子皆伏诛。”与姜维一道投降的名将张翼也遇害。《三国志·蜀志·张翼传》：“(景耀)六年，与(姜)维咸在剑阁，共诣降钟会于涪。明年正月，随(钟)会至成都，为乱兵所杀。”被乱兵杀害的还有蜀汉蒋琬之子蒋斌、蒋显，这兄弟二人也跟随姜维在涪县(今四川绵阳东)投降钟会。《三国志·蜀志·张翼传》：“后主既降邓艾，(蒋)斌诣(钟)会于涪，待以交友之礼。随(钟)会至成都，为乱兵所杀。”蒋斌之弟蒋显，“为太子仆，(钟)会亦爱其才学，与(蒋)斌同时死”。 除了上述众多蜀汉的良将忠臣及太子遭到屠杀之外，蜀汉的无数百姓更是遭到抢掠和杀戮。邓艾入据成都时，严格约束军纪，蜀汉虽亡，成都百姓生活没有受到影响。钟会进成都后，尽废邓艾制度，成都开始乱起来。钟会死后，军中无主，早就想趁乱发财的魏乱军借此良机，在成都城中哄抢起来，成都百姓就此遭殃。《三国志·蜀志·后主传》：“(钟)会既死，蜀中军众钞略，死丧狼籍，数日乃安集。”那些趁乱掳的兵士们为了掩盖自己的劣迹，放火焚烧，一些重要建筑物包括蜀汉皇宫都受到焚毁。蜀汉的档案资料、图书，宫中所藏典籍散失，以至于陈寿撰写《三国志·蜀志》时，可资利用的材料甚少，有些重要人物没有入志，有些传记内容单薄。 刘禅在可以不降的情况下，依然选择投降，虽然保住了自己的性命，却坑害了无数为蜀汉流血流汗的忠臣良将和黎民百姓。仅凭此一点就表明，那些频频为刘禅翻案的论调无非是为了博取读者的眼球，而搞得哗众取宠之举罢了! 历史评价 陈寿：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉!礼，国君继体，逾年改元，而章武之三年，则革称建兴，考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎!自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣!” 诸葛亮：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。” ：“人之无情，乃可至於是乎!虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪?” 薛珝：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。” 李密：“齐桓得而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。” 孙盛：“①刘禅暗弱，无猜险之性。”“②禅虽庸主，实无、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，，自可退次东鄙以思后图。” 李特：“刘禅有如此江山而降于人，岂非庸才?” 常璩：“主非中兴之器。” 张璠：“刘禅懦弱，心无害戾。” 王崇：“后主庸常之君，虽有一亮之经纬，内无疏附之谋，外无爪牙之将，焉可括天下也。”又曰：“邓艾以疲兵二万溢出江油。姜维举十万之师，案道南归，艾易成禽。禽艾已讫，复还拒会，则蜀之存亡未可量也。乃回道之巴，远至五城。使艾轻进，径及成都。兵分家灭，己自招之。然以钟会之知略，称为子房;姜维陷之莫至，克揵筹斥相应优劣。惜哉!” 裴松之：“刘禅凡下之主，中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。” 朱敬则：“若乃投井求生，横奔畏死，面缚请罪，膝行待刑，是其谋也。马上唱无愁之歌，侍宴索达摩之曲，刘禅不思陇蜀，叔宝绝无心肝，对以不忠之词，和晋帝以邻国之咏，是其才也。纵黄皓，嬖岑昏，宠高壤，狎江总，是其任也。剥面凿眼，之刑;弃亲即雠，之志。其馀细故，不可殚论。听吾子之悬衡，任夫人之明镜。” 陈世崇 ：“之子瞻、孙尚战死，之孙遵，次子广亦战死，北平王谌哭于昭烈庙，先杀妻子乃自杀，魏以蜀宫人赐将士，李昭仪不辱自杀。禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。 ” 俞德邻：“禅以暗弱之资，而又惑于阉竖，使无此谶，其能与魏争乎?” 郑玉：“①孔明盖社稷之臣也，今刘禅昏愚暗弱，纵使阿衡、辅相，亦必危亡而后已，虽百孔明，如之何哉?”“②孔明既死，刘禅卒就擒缚。及其入魏，屈辱百端，略无愧耻。岂惟之宗社不嗣，遂使高祖、光武含羞地下，抱憾无穷。” 罗贯中：“①祈哀请命拜征尘，盖为当时宠乱臣。五十四州业，等闲抛弃属他人。” “②魏兵数万入川来，后主偷生失自裁。黄皓终存欺国意，姜维空负济时才。全忠义士心何烈，守节王孙志可哀。昭烈经营良不易，一朝功业顿成灰。” 潘时彤 ：“可惜三分鼎，空怜六尺孤。大权归宦竖，强敌问神巫。 斫石军心愤，回天将胆粗。山头曾学射，一矢报仇无。” 方苞：“亡国之君若刘后主者，其为世诟厉也久矣，而有合于圣人之道一焉，则任贤勿贰是也。其奉先主之遗命也，一以国事推之孔明而己不与，世犹曰以师保受寄托，威望信于国人，故不敢贰也。然孔明既殁，而奉其遗言以任蒋琬、者，一如受命于先主。及琬与允殁，然后以军事属姜维，而维亦孔明所识任也。夫孔明之殁，其年乃五十有四耳。使天假之年而得乘司君臣之瑕衅，虽北定中原可也。即琬与允不相继以殁，亦长保蜀汉可也。然则蜀之亡，会汉祚之当终耳，岂后主有必亡之道哉!” 周寿昌：“五丈原头大星夜陨，至千载下犹有余恫。、俱为武侯贬退，侯死皆痛泣而卒。李邈何人敢为此疏，直是全无心肝。使非后主之明断，则谗慝生心，乘间构衅，恐唐魏元成仆碑之祸，明张太岳籍没之惨，不待死肉寒而君心早变矣。见疏生怒，立正刑诛，君子谓后主之贤，于是乎不可及。” 蔡东藩：“成都虽危，尚堪背城借一，后主宁从谯周，不从北地王谌，面缚出降，坐丧蜀土，是咎在后主。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。