在之前，弩是中原王朝军队的利器，但也只是重要武器之一，而到了宋代，弩与弩手的地位急剧上升，甚至有种弩在宋代出现分野的感觉，这是为什么呢? 游戏中威风八面的王八弩 我们先来说一个故事：北宋熙宁年间，和一干大臣在裕陵后苑玩儿射箭。轮到殿帅林广时，林广说皇上别难为我，真射不了。宋神宗不解，问为?林广说：我是弩手出身…… 在宋神宗，乃至现代人看来，弓、弩本是同类兵器，但在“本出弩手”的武人林广心中弓、弩天差地别。这就很值得推敲一下了。 《武备志》记载“中国之利器曰弓曰弩，自汉唐以后虏弓日强，遂不可复及。唯弩之用为最”。在宋以前，弓手弩手并不分野，不论是武举考核还是实际编制，弩手都不是专职射箭的单位，而是多功能战士。弩手不但弓弩并习，而且随身携带双手握持的武器，“将刀棒自随”。甚至，当敌人骑兵冲至二十步时，“即与战锋队齐入奋击”。古人说的“一步”是两只脚一前一后各走一步(两跨为一步)。大约是1.5米一步。 也就是说，敌人进入三十米这个距离，这些弩手就要发起反冲锋。这和后世线式战术时代，排枪过后战列步兵们发起反冲锋的距离差不多。而宋代弩手则更偏向专职。时，尹洙批评弩手“更不学枪刀，虽各带剑一口，即元不系教习”，一旦短兵相接，只能“束手就害”。 而且，如之前文章所说，宋代之前的弩兵虽然重视白刃战，甚至要参与冲锋，但在军队里的分量并不算太重要。这在《大唐卫公兵法》中体现得尤为突出。在李靖的设想中，2万人的大军中取“战兵”1.4万人，弩手40 队，计2000人。弩手在“战兵”中的比例仅占到百分之十四多一点。具体到每一军，弩兵的比例甚至要更低一些，如中军4000人中弩手只有400人，加上400弓手也就800人，而中军的骑兵高达1000人。再加500“跳荡手”和500奇兵，就构成中军四千人中的两千八百“战兵”。 而一直到盛唐，在整个关中地带，大唐的核心经济区内，李靖的构想都得到了贯彻。在前的几次重要会战中，都是骑兵和步兵白刃战解决战斗。比如征突骑施，就是利用骑兵获胜。接战时，苏定方命令步卒在原野列枪阵，自己率领骑兵在北原列阵。敌人冲击苏定方的步兵方阵，连续三次都冲不破。这时苏定方亲率骑兵发起冲击，对手迅速溃败，被苏定方追逐了三十里地，杀伤数万人马。在这场会战中，不论是胜利的一方还是失败的一方，都不会把胜利或者失败的原因归到己方弓弩够不够强力上。 然而在宋代则不然。赢了，那是上天保佑皇上万岁，输了就是硬弩没有充分发挥威力。事后的追责和改进方向都绕到如何让弩更强，发射阵地更稳固的思路上来。比如公元986年的君子馆之役，宋军战后的胜负总结就是“会天大寒，我师不能毂弓弩”，所以失败。而成功的经验则是征讨李继迁，军中“多设强弩，及遇贼布阵，万弩齐发，贼无所施其技。矢才一发，贼皆散走。凡十六战而抵其巢穴”;，选“劲弓强弩，分番迭射，号‘驻队矢’，连发不绝，繁如雨注”激战三天，大破金兵。 另外，在初年，金军进攻四川，刘子羽提醒金州(今陕西安康)守将王彦要在军中多备弩手。但王彦喜用短兵决战，未能采纳这个建议，结果很快就被金军击败。总之，不论这些战斗或攻或守，或胜或败，决策者最后都将胜负关键归结于强弩的使用与否。这和唐代步兵坚守、骑兵决胜的战术思想有根本区别。但宋初军队中装备的黑漆、黄桦、跳蹬、木弩等大都沿袭前代旧制，其性能与唐弩并无很大差别。大宋名片——神臂弓要到宋神宗时代才出现。可见从装备本身是找不到这种远程武器依赖依赖症的线索的。 所以还是要把目光回到晚唐和五代。假如李靖再世，在残唐五代的环境下，他还能靠骑兵和重步兵打遍天下吗?恐怕不一定。比如想要复刻灭东的阴山之战，至少一万精锐的骑兵总得有。退一步，像李世民打的战斗，不但要求己方有强力的骑兵，步兵也得非常坚韧，扛得住对手正面压上来的压力才行。可安史之乱后到五代，中原政权的部队既缺乏强力的骑兵，步兵也不够坚韧。 说到这里，要特别说一下气候的因素。中国两千年来温度变化有明显的三个温暖期和三个寒冷期。唐末五代就是第二个寒冷期。当时从气候条件来说，是整体农业是偏丰阶段中，出现了偏欠的时段。这个寒冷期一直延续到到宋初，表现为北方降雨线南移，畜牧区扩大，农耕民族和游牧民族的边界南移至39.24N～32.3N。 在地缘政治上，西北地区的优良产马地逐渐为吐蕃蚕食;五代时期，后晋石敬瑭又将拱手送与契丹;之后，契丹曾短期内占领了中原，在北归时掠走了数万匹战马;宋初，党项又夺取了西北的灵州(今宁夏吴忠市境内)等地。也就是说，即使李靖再世，他面对的就是农耕区缩小，产马地丧失的状况。这就导致己方没有足量骑兵，即使有坚强步兵也独木难支的现实。那依赖远程武器，据城自守，或者寄希望于打对手一个埋伏就成了无奈的选择。后梁贞明三年(917年)，契丹大举南下进攻幽州，总兵力达三十余万。后唐大将李存审对战局十分悲观。他说，平原交战，在契丹人数万骑兵的冲击下，我没有任何把握守住阵地，怕是要呀。 这时大将阎宝说：我们可以用强弓硬弩打他个埋伏。当时参会的所有的将领都同意这个做法。于是后唐在幽州城下“万弩射之，流矢蔽日，契丹人马死伤塞路”。这一次战斗和唐代的几次弩手作战的不同之处在于，证明了用弩阻拦大规模骑兵冲锋是有可能的。还有我们熟悉的，在陈家谷战役前，曾请求主将潘美在谷口多设劲弩，待他败回时一定要“以步兵强弩夹击救之，不然者，无遗类矣”。这语气和李存审当年面对契丹骑兵时。可见，这种把战斗胜负的最后希望寄托于弩手埋伏战的思路，是五代的战场环境所决定的。 到了两宋，骑兵不振，因此不得面对以步制骑的军事难题。所以五代以弩取胜的“新近经验”被直接效仿，最后成为思维惯性，甚至产生路径依赖，那也是没有办法的事情 随机文章萨尔贡二世简介三国志英雄一分高下！是拥有皇室血统的刘备胜出还是以实力决胜负的曹操？中国ufo视频震惊世界造谣，画面看起来连三岁小孩都骗不了！战斗机最快飞行速度3马赫，广州到北京仅需36分钟导弹是谁发明的，冯.布劳恩在二战期间为德军发明迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！ 在很多人的印象中，一直是用“龟缩战术”挡住了。但实际上司马懿最初是想与诸葛亮正面交战，但是在卤城之战中被打出了“畏蜀如虎”的阴影，所以此后才龟缩不出的。 不过让感到奇怪的是，所谓“胜败乃兵家常事”，司马懿只在卤城之战中正面输给诸葛亮一次，为什么此后就“畏蜀如虎”，宁可受奇耻大辱再也不敢与诸葛亮正面交战呢? 司马懿最擅长的战法是示敌以弱，声东击西，抓住破绽，急速绝杀;平定孟达、公孙渊、王凌乃至“高平陵之变”都是如此。在第四次北伐时，司马懿也是示敌以弱，寻找诸葛亮的破绽。 司马懿发现围攻祁山的诸葛亮主力暴露出了破绽，司马懿便留下郭淮、费耀率少数人马防守大本营上邽并吸引蜀汉军，自己则率主力快速救援祁山的曹魏军，准备打诸葛亮个出其不意。 但司马懿没有想到的是，他的部署早在诸葛亮的预料之中。于是诸葛亮用“示敌以弱，声东击西”的战法成功地骗过了司马懿，突袭上邽并取走了曹魏的大部分军粮，是为“上邽割麦”。 上邽割麦后，司马懿便失去了战场主动权。为了诱使司马懿主力赶来与之交战，诸葛亮主动放弃上邽回撤。上当的司马懿果然放弃继续进攻祁山的蜀汉偏师，率主力与诸葛亮在卤城相遇。 在卤城的正面交战中，诸葛亮大败兵力和兵种都占据优势的司马懿，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。但由于补给不力，获胜的诸葛亮被迫退兵并在撤退时干掉了曹魏大将。 纵观整个卤城之战，司马懿几乎处处都输了诸葛亮一筹。在战场指挥上，诸葛亮用司马懿最擅长的战法击败了司马懿。在军队战斗力上，兵力和兵种都处劣势的蜀汉军正面击败了曹魏军。 综合来讲，通过卤城之战，司马懿意识到无论是战场指挥能力还是军队战斗力，自己都不如诸葛亮，而且短期没有改进的可能。此后司马懿便“畏蜀如虎”，只用龟缩战术对付诸葛亮。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。