古代封建王朝的更替总是伴随着战争与灾难，在以冷兵器为主要战斗工具的时代，人们受战争所带来的苦痛更为持久、折磨。而我们今天所要讲述的，则是我国数千年的历史中，堪称是十大杀人狂之一的。网络配图 多铎，的第十五个儿子、的同胞弟弟，任镶白旗的旗主。多铎在其戎马的一生中为大清王朝创造了丰硕的战果。帝也正因其战绩显赫，称他是 开国诸王战功之最 。由此，我们不难看出，多铎在行军作战方面卓越的能力。 但若是我们往更深的层面去想，也不难发现这打仗的能力越强，反倒也就意味着因多铎而死去的人越多。事实也正是如此，多铎是一位极其冷血嗜杀之人。 比如，多铎曾率领士兵对扬州城进行了足足十日的屠城。多铎率兵成功攻陷扬州城之后便下令封城，并命其手下的将士对扬州城八十多万的人口进行屠杀。不论是已经放下武器选择投降的明兵，还是千千万万普通、平凡的扬州百姓，都没有逃过多铎的屠杀令。网络配图 十日之后，扬州城变成了一座废墟，八十多万的扬州百都成为了刀下的冤魂。扬州城这一座文明古城就此毁灭，对扬州的存在与发展产生了极其严重的影响。扬州已积淀了千年的文明与成果就这样化为了乌有，至今扬州也没有重塑当时扬州城的盛状。 扬州城大屠杀与南京大屠杀相比，可谓是有过之而无不及。毕竟在冷兵器的时代，被害者忍受的痛苦更为折磨人。并且，多铎对扬州城实施的大屠杀完全是对道德底线的漠视，对待那些无辜的扬州百姓也是下了狠手。 铎所干过的毫无人性之事还不止这一件，笔者在此便不一一讲述了。所幸的是，多铎这个恶人最终因自己的恶行得到了报应。多铎在年仅三十六岁时便突然得了一种怪病，无人能医，最终全身溃烂而死。如此悲惨的下场估计正是多铎因手上沾染了太多人的鲜血而得到的报应吧。若是没有这场怪病，不知道还会有多少人会因为多铎而断送了性命。如此想来，这既是暴虐的多铎罪有应得，也是那时百姓的幸运啊。网络配图 幸好，历史上的 多铎 仅是少数， 无辜被杀的扬州百姓 也不是多数，大多数人还是有着自己的为人原则，不做残害同胞之事的，这也正是大多数 人之善 的体现。 因而道，生而为人不能够做那些泯灭人性、丧尽天良的事情，否则不仅是自己得不到一个好结局，还会让别人也遭受苦难、变得不幸。只有怀着善意对待他人，自己才能够活得舒心，人与人之间才能够长久地和谐相处。这才是人与人的长久之道啊，是每个人都应该明白并实践的。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 在取得帝位以后，不断加强的权力。洪武十三年（１３８０年），废除中书省，罢置丞相，政事归于六部，六部直接对皇帝负责，权力集于皇帝一身。又相继制造、之狱，株引牵连，杀戮达五六万人，把和他共同打天下的功臣宿将诛杀殆尽，从而解除了武臣对皇权的威胁。 与此同时，朱元璋也向文人开刀。明王朝刚刚建立，朱元璋又是从“贼”出身登上皇帝宝座的，因而一班前朝过来的文士还不愿和新朝合作，不肯出来做官。以致朱元璋下令把“寰中士夫不为君用”列入法律条文，加以惩处（见《•刑法志》）。另一方面，朱元璋对已经出仕的文人，也并不放心，疑心这些人用文字对自己和朱明王朝进行讥讪诽谤，所以特别注意奏章的字里行间有无这类文字。网络配图 我们且看他用什么手段置人于死地。 一、以附会字形加罪于人。当时有一位高僧，法名来复，朱元璋请他吃饭，来复谢恩诗称：“全盘苏合来殊域，玉婉醍醐出上方。稠叠滥承天上赐，自惭无德颂陶唐。”朱元璋见诗大怒，曰：“汝诗用‘殊’，谓我是歹朱耶！又谓‘无德颂陶唐’，欲以陶唐颂我，而未能也。何物奸僧，大胆如此！’遂斩之。”（《小史》卷一）这位和尚虔诚地拍马屁，万没想到朱元璋用字形分解法来加罪于他，结果自己的身首也被分解了。 又有一位中书舍人詹希原，字写得很漂亮。朱元璋命他书写太学“集贤门”门额，因“门”字右直微钩起，朱元璋就挑了眼，说道：“吾方欲招贤，原乃闭门，塞我贤路耶！”遂杀之（马朴《谈误》卷四）。“门”字右直挑钩，是规范书体，千古如此，怎么到了朱元璋那里就不能挑钩？具有讽刺意味的是，朱元璋自己所写的“门”字，也是“右直微钩起”（见吴晗先生《朱元璋传》卷首所附朱元璋的亲笔信书影）。如此，则朱元璋应自履其罪了。 二、用同音、方音曲解文义而加罪于人。明初名儒卢熊以印文篆书“兗”字类“兗”字，上书请改正。朱元璋看了大为恼火，说道：“秀才无理，便道我兗（滚）哩！”几被祸（《水东日记》卷四）。卢后仍坐累而死。 其他如浙江府学训导林元亮为海门卫作《增俸谢表》，内用“作则垂宪”被诛；北平府学训导赵伯宁为都司作《万寿贺表》，内用“垂子孙而作则”被诛；福州府学训导林伯璟为按察使作《贺冬节表》，内用“仪则天下”被诛；桂林府学训导蒋质为布按二司作《贺正旦表》，内用“建中作则”被诛。网络配图 常州府学训导蒋镇为本府作《贺正旦表》，内用“睿性生知”被诛；澧州学正孟清为本州作《贺正旦表》，内用“圣德在秋”被诛。以上诸条，朱元璋用他所操的淮南方言，读“则”、“贼”同音，“作则”即“作贼”，这不是在骂他曾做过“红巾贼”么？“生知”被读作“僧知”，“圣德”被读为“僧得”，这不是揭他早年曾当过和尚的老底么？ 三、疑文字触犯皇权而罪人。苏州知府魏观，因在宫殿遗址上修建知府衙门，犯了皇权忌讳；高为魏观作《上梁文》，内有“”字样，被认为有不臣之嫌，魏观、高启均被腰斩（见《明史•高启传》、刘辰《国初事迹》）。又如：“国初郊祝文有‘予’、‘我’字，上怒，将罪作者。桂彦良进曰：“汤祀天曰‘予小子履’，武祭天曰‘我将我饷’，儒生泥古不通，烦上谴呵。众得释。”（见《玉堂丛语》卷一）这位桂彦良确实聪明机敏，地说儒生“泥古不通”，实则指责朱元璋不学无术，任意罪人。朱元璋只好顺坡下驴，说：“正字（桂彦良为太子正字）言是也。”（《明史•桂彦良传》）否则又成一血案。 朱元璋所加给表文作者的罪名，均无事实根据，是道道地地的冤案。表文的作者本来是颂扬朱明王朝强盛和朱元璋的圣明，且文词也都是一般常用的套语，并无反明思想和讥刺之意，这一点与后来的则大不相同。清代文字狱，无论牵连之广，杀戮之惨，均远远超出明初之文字狱。但就事实而言，文字狱虽也有一些系附会而成的冤狱，但有不少案件所加的罪名却有一定事实缘由。文章的作者或不奉清朝正朔，或斥满人为夷狄，或语含讥刺等。写书或传布之人，不少是有强烈的反清复明的民族意识的，因而形诸文字，表现了对异民族统治的反抗。明初的情形则不然。朱元璋推翻了的统治，士大夫对元朝没有那么强烈的留恋故国之情，“以夷”，在他们看来是顺天应人的，因而不存在像清初那样反清复明的民族情绪。明初的文士之所以不愿与朱明王朝合作，一则是耻仕二姓的思想在起作用。二则是一班士大夫还在观望，若贸然出仕，万一朱明王朝短命，则终身背上“以身事贼”的黑锅。三是明初用法严酷，许多当官的，说不定哪一天就保不住脑袋，这也使不少文士逡巡却步。但无论从哪一方面考虑，士大夫阶层与朱明王朝并无根本的利害冲突，还不至于对朱明王朝反抗、讥讽。网络配图 朱元璋出身微贱，父祖辈均是佃户，他本人从小跟着父祖为人佣作，后来当了和尚，又参加了被称为“贼”的起义军。虽说后来登上皇帝宝座，但对自己“下九流”的出身和经历，总觉得不光彩，因而总怀疑别人揭他的短。在这种神经质式的疑心的驱使下，看到臣下的奏章表文，居然处处都在讥和尚、骂盗贼，处处在诅咒朱家王朝短命。这种自卑感的变态表现，则是朱元璋本人经常把“朕本淮右布衣”、“江右布衣”之类的话挂在嘴上，临死时还说：“起自寒微，无古人之博知。”（见《明史•太祖纪》）甚至在他自撰的《皇陵碑》中详叙自己的出身经历。这样好像朱元璋并不忌讳自己出身经历。其实不然。朱元璋的逻辑是：我自己讲，是出于朕心坦荡，表明我并非依靠祖宗的功业，而是赤手创业获得天下；他人讲，则是别有用心地刺毁朕躬了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。