公元222年，在中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安(今重庆市奉节县)。次年，刘备病危，感觉时日无多，就把和找来，将太子托付给以上两人。这年四月，刘备死于永安宫。临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过十 倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业。如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他;如果他没有才能，您可以取而代之。”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来， 让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮。同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是 永安宫的托孤遗嘱。网络配图 对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句“君可自取”。有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当; 另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个。还有另一种观点，认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情，不 要有任何顾虑。实际上，这些观点都忽视了一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕!如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。 曹丕于公元220年正月接替任 魏王，同年十月“禅位”，曹丕当上了皇帝。同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年。变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举 行了丧仪。刘备手下的大臣许靖、和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、的帝业。次年(公元221)，刘备同意当皇帝，发布祭文昭告天下，也是说曹丕继承了曹操的凶恶、悖逆的本性，窃取了国家权力，所以刘备为了恢复汉朝二祖的事业，才不得已当这个皇帝。 在此之前，曹操挟天子以令诸侯，吴、蜀政权一致把他看成是汉贼。如有 言：“操虽托名汉相，实则汉贼也”;诸葛亮的《后出师表》也有一句话，叫做：“先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。”如果说，《后出师表》 不一定出自诸葛亮之手，但起码反应的是诸葛亮的思想，否则，这托也无所依。诸葛亮要北伐中原，上过一道表章，史称《出师表》，当中，北伐魏国就是 “讨贼”。这说明，吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼，这是他们立国的政治纲领，否则，他们的政权就没有合法性。因为曹丕的帝位是汉献帝“禅让”的，并不是 像刘备一样“自立”的，只有把他定为汉贼，才能证明自己合法，曹魏篡逆。刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论，究竟是什么用意?网络配图 或者说，在刘备和诸葛亮这个层面上，不可能真正把曹丕当作篡逆之人。事虽如此，但这仅限于两人之间议论人和事，不会上升到国家大事或者政治层面。刘备的 遗嘱是皇帝的政治交代，所说是皇帝的继位人选，还有其他人在场，是经过深思熟虑后才说出来的。也就是说，皇帝的遗嘱是说给天下人听的，不是悄悄话。 那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗?还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么?诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个“相父”的。 刘禅登基后，继续任命诸葛亮为丞相，还说：“政由，祭则寡人。”实际情况也是，自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死，刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情。整个《志· 蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严“筑大城”，其他都是诸葛亮干了什么什么!如果说，刘禅初登基年龄还小，又没有治国理政的经验，那么，刘禅成 人以后呢?尤其是，战时国家，所有的皇帝都会及早确立太子，而诸葛亮在世时，蜀汉不但没有确立太子，也没有人提出过这个建议。还有，另一个托孤重臣李严， 刘备给他的任务是“统内外军事”，可刘备死后，李严就没有“外军事”可统。 是刘禅这个人真的草包无能，一点儿政事也不懂吗?那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么? 诸葛亮死后，担任了“尚书令”，“总统国事”，但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇，他开始没有“开府”，就是自己不是“独立办公”。 建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都。这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了。延熙元年(公元238)，立刘璿为太子。延熙九年(公元246)，蒋琬死后，刘禅“自摄国事”，也就是自己来发号施令管理国家了。 更重要的是他对待诸葛亮的态度。诸葛亮死后，刘禅发了一道诏书，给了诸葛亮很高的赞誉，说他的丰功伟绩可以和殷商的和 西周的媲美，必将“永垂不朽”，说因为诸葛亮的逝世，“我哀伤悲痛，肝心欲裂”。但是，诸葛亮却只是葬在汉中的定军山，直到景耀六年(公元264)才 下诏给诸葛亮建立祠庙，而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年!就这还是因为，百姓们每到传统的节日和祭祀日，都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮，为了 规范这种后果不可测的行为，刘禅才接受了臣下的建议，给诸葛亮建立了祠庙。而这个祠庙并没有建立在成都，是在沔阳。这难道是一个正常的待遇吗?网络配图 回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗?肯定不会。因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“”。但诸葛 亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心。刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势;诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。刘备 是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已。这个想法就是：他只做汉臣。可是他的儿子曹丕废掉 了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的“大逆不道”吗?而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”。这时候，诸葛乔十九岁，比 刘禅大两岁。谁又敢说刘备不会有这个担心? 古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了。当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。 那么，这是刘备临死说的胡话吗?也不是。 实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思： 对诸葛亮是一种警告。你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”!所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定，效忠到死。 对儿子是一种保护。这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思。你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，是不会杀儿子的。网络配图 也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”(独立办公、独立行政)。不久，又让他兼任了首都的行政长官。政事不管大小，都由诸葛亮裁决。 不过，刘备的这个遗嘱，寓意深倒是很深，可惜有点儿多余。像诸葛亮这种封建社会的读书人，他们的政治抱负是实现自己的理想，而并不是去当皇帝。就像当年那个，面临着一个沛公的职位不当，却非要拥护一个逃亡在外的亭长刘邦。诸葛亮同样如此，曹操、已经成了气候，身边还有一个以及一个不得意的儿子刘琦，人家没有去投靠，而是在等着你，不就是为了实现“三分天下”的政治理想吗?有了“胜过曹丕”一说，总感觉让两人“”的关系打了一个折扣。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 提起明永乐，我们即刻会联系上皇皇巨著《》的纂修与七下西洋，同时也会想到朱皇帝通过发起靖难内战的形式，坐上了侄儿尚未坐热的龙椅。按儒家正统，此为叔谋侄位、篡国自专，当为逆贼。但当朱棣荣登大宝，自视礼仪为生命的儒家士子们，除鲠直而迂腐的辈外，纷纷顶礼膜拜、效忠表诚。 自称帝后，虽孔武英明多年，但其为了朱明王朝的生命延续，屡屡制造借口枉杀曾一同打天下的兄弟战将，如此举措，却为接班人减少了不少干臣良将。而其所选中的小皇帝除了遗传父亲仁慈孱弱衣钵外，就是将制定政治与军事政策的权力悉数交与不知谋略治军的、黄子澄之辈。齐、黄二氏，虽有不少识见和修为，但不长于管理，而且各怀心思；尤其是黄子澄食古不化，怂恿幼主重拾千百年前的汉代战略，宣扬天地演化论和圣王概念，大开法律规章的历史倒车。朱元璋封诸子王天下各地，旨在镇守朱家天下，而上位伊始，不是大削叔叔们的王权封地，就是扣押堂兄弟为人质，甚至胁迫亲叔叔写下诬蔑、指控其他叔叔的所谓不法行为，并派员捕杀、迫害不少直系亲人。这般愚举，貌似巩固虚弱的建文政权，但过分地中伤并非坚韧的家族体系，无疑会激愤于表面恭顺、心怀不忿且能力强盛的燕王朱棣。 朱棣经过拘杀监视者、夺北平九门、援祖训起兵、兴靖难之师，三年过去，南面称帝。但受命于其父的老臣们虽有许多跪而迎之，但亦有不少“奸臣”逆天为之。一场惊心动魄但不可避免的流血政变，使得胆战心惊的老燕王新明主不由大开杀戒，株连甚广，为刑罚史制造了“十族”冤案。不论其后怎样励精图治，拯救了一个刚刚兴起慢慢弱化的帝国，但他难得片刻安宁，还想着不受责难做足够的弥补。 朱棣时常引用和为教诲范例，也如同二位前辈一般运用铁腕强制整个国家，多有成效，境内近乎安宁，经济渐趋繁荣，同时他放弃了隔代师尊们从事巫术和服食长生丹药的恶行。永乐的政治人生，可以说是中国史上一段富于戏剧性又意味深长的时期，它肇始于名不正言不顺的内战叛乱，也见证了北京城的建造、大运河的竣工、帝国官僚体系的巩固，以及中国版图向北方和南方的扩张。朱明政权的国家机器，在永乐皇帝庞大的野心和计划中，急速运转，其承继乃父的绝对主义发展了一个极致，随意可以罢免一个资深宰辅大员，操纵一切朝廷大事，哪怕是兴兵谋略近邻领土，或数度派人赴东南亚、印度洋宣扬国威。永乐授命郑和下西洋，传言为追杀匿逃在外的建文帝，是否可，故作坊间轶事，但声势浩大地赴海外展转几番，换来了不少珠宝象牙，但没如后来达伽马、麦哲伦那般为本国开资本主义的大门。 曾骁勇善战的朱棣镇守朱元璋的北国，让父皇甚为安心，但因信守长子嫡系继承大统，而使坚强能干也睿智进取的燕王不得不长期备受冷落和放逐。几番争斗拼杀，永乐终于如常所愿，但仍属违背先皇旨意的谋反，即便是他用武力威权慑服了政治情绪，用超常能力化解了种种大型危机，用忍耐宽容了许多不敢冒险有一事无成的庸俗人群，用绝对主义符合了传统中国的政治哲学……他也亟须有文字来彰扬其合法性和孝心，他选择了支持文艺计划和他的著述，以此宣传道德陈词，促进社会和谐。他以儒释道三家一身自居，支持编写美化的《天潢玉牒》、汇编佛家教义北方版《三藏》、辑选传播孝道的《孝顺事实》，还委派重臣解缙征募147名学者大规模、长时间地汇编《文献大成》。后经三年修整，《文献大成》经过2180位各种背景的学者、国子监监生等努力协作，终于成就了今日中国人仍在盛传的22877卷本的《永乐大典》，永乐欣然题写长序，但因不曾复写刊刻，仅抄写一部，存于皇宫深院中。其后几位继承者，唯嘉靖末年敕令摹写正副二本，正本后不知踪迹；副本清代收藏不善而续有遗失，近代又遭八国联军焚毁、劫掠，现于全球范围尚存400余册，其中223册存藏国内，虽为残存，但仍具重要的文献价值，堪称学界。 蔡石山1940年生于台湾嘉义，后为美国俄勒冈大学历史学博士，曾任美国阿肯色大学 历史系 教授兼亚洲研究中心主任，现任台湾交通大学讲座教授，为国际史学界享有盛誉。在他看来，“永乐这位有很强个性的奇伟男子，是一位非凡的、不辞辛劳的专制君主，也是一位苛求的皇帝；他是积极政府之理念的化身”，“对永乐来说，生命就是冒险和战斗，经常要冲破重重的困难。我们从他身上可以了解到一位权力、阴谋、怨恨和无赖行径的操弄高手之秘密”。他从精神分析的视阈，来观照有人称为帝制中国最好的君王、有人视作帝制中国最坏的皇帝的永乐，写实其在殚精竭虑之余灵魂的不断挣扎，也反映出他努力谋求国泰民安时愧对侄先帝的精神赎罪，引我们看到了挑战权威的朱棣如何重塑权威的转折与进展。 我们通过蔡石山《永乐大帝》，不但认识到朱棣是中国史上少有的一位雄才大略的皇帝，还在较深层次看清了他如何肇基永宣盛世的诸多举措。《明史》评价永乐时期：“威德遐被，四方宾服，受朝命而入贡者，及三十国。幅员之广、远迈汉唐、成功骏烈、卓乎盛矣”，是文为清人著述，如此褒扬前朝，足见朱棣的不世之功影响后世深矣。但令人遗憾的是，朱棣有了再设，又制八股文章钳制读书人的思想，还派监军，将朱元璋的专制更推进一步，也埋下了宦官乱政的祸根，对于这些，蔡石山也一一做了理性地审视与思考。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。