甚至，中国古代也有在沿海设立水师的传统。

但为什么中国古代没有著名的海军将领呢? 要有海军名将，首先必须要有强大的海军和足够强大的海军对手。

缺了其中的一个条件，就很难有知名的海军将领出现，甚至是连像样的海战都打不起来。

所以，中国古代在海军层面的建树，吃亏太多。

即便是后人，出于舆论需求，从史料堆中挖出了些所谓的海军名将，也大都是打擦边球和硬凑出来的结果。

就是一个典型 郑和一人的盛名 掩盖了太多真正的航海人才 郑和在今天一直被很多人视为中国古代的海军名将之一，仅仅是因为他作为的全权特使，指挥了7次下西洋活动。

然而，仔细分析郑和的职责与，离开海军名将的定位还是差的老远。

郑和其实并不负责航海方面的技术任务，比如领航这种要求极高的技术工作。

他不仅本身对航海知识一无所知，也不是水师将领出生，所以对海战究竟怎么打是根本不明所以的。

因为下西洋的大部分人，名字已经被历史所遗忘，所以郑和就成为了这些航海事迹的代名词。

整个下西洋过程中，郑和实际上只打过2次战役。

其中能算海战的仅有1次，也就是对旧港的华人头子的剿灭。

但这一战并不能体现他的海战水平，因为事先他已经与旧港当地人取得了联系，洞悉了陈祖义的计划，并靠优势兵力包围对手。

即便如此，郑和的船队还需要释放火船来攻击对手，丝毫无法体现其船只更大，数量更多的优势。

即便是对付陈祖义 郑和船队都没有必胜的把握 之所以会出现这样的局面，也是由于古代中国基本就和明朝一样，对于海防实际上是非常不重视的。

只需要在沿海地区布置一些有限的兵力，防御海盗、维护海外贸易朝贡秩序就可以了。

所以，海军只是附属于地方守军的水师，没有大规模的船队，本身各个港口和营地之间还互不统属。

一个名义上的广东水师，其实就是各个港口或要塞里的兵力统称。

何况，这种最低程度的防御，实际上还是明清两代才有的。

再向前追述，一直到宋为止，沿海地区基本上没有什么水师部队。

偶尔成军的几支小规模部队，对于漫长的海岸线来说，也是杯水车薪。

一些朝代都将海上贸易直接甩给了外族人负责，无论是以开放著称的，还是海洋经济发展迅速的，大体都是如此。

明朝的地方水师其实都是分散部署 缺乏协调 航海技术落后 中国古代的船舶技术并不先进 既然对海防的不重视，中国古代的海军技术，自然不可能高到那里去。

尽管当代有很多人吹捧中国古代的航海技术如何先进，但这些捕风捉影的内容难以掩饰真实历史上，中国海军技术的滞后。

比如所谓的古代船只隔舱。

其实只是因为很多中国早期船舶没有龙骨，所以结构较为脆弱。

造船的工匠只能在船体内部，进行额外的加固，结构被误认为近现代船舶使用的隔舱设计。

所谓的中国古船隔舱设计 其实是为了弥补结构强度 最为骇人听闻的是风帆。

目前为止，中国最早的风帆形象，是在一个古墓中发现的。

之前的都没有。

这点来说，非常可怕。

意味着，即便是跨海远征朝鲜和海南的西汉海军，其实也是没有风帆系统，只能靠人力划桨驱动。

这样的船队，只能贴着海岸缓慢前进。

早期中国的很多战船并没有风帆装置 但在汉朝之前的地中海和印度洋水手们，都可以利用季风横渡印度洋了。

著名的阿拉伯三角帆，就是为了利用季风进行远距离航行而研发的。

在拥有三角帆之前，古希腊和罗马人在会使用纵帆来帮助逆风航行。

，中国的海员往往最多航行到朝鲜半岛和越南沿海。

广阔的海岸线，则是印度水手的天下。

印度人则会在更西面的大海上，同希腊人、波斯人和埃塞尔比亚，不断交流和竞争。

古希腊与古罗马人使用的纵帆 战争战术落后 铁索连环与火船突袭 在中国古代反复出现 战术上，中国古代的海战战术，基本就照搬内陆湖泊河流上战法。

基本上就是火船突袭、顺流而下和将船只进行全队相连。

在这样的战术思维下，船只的机动性并非十分重要。

风帆技术的落后，与内湖作战的思维惯性，让古代中国的船队，往往只会占据上游而不能迅速抢占上风口。

一旦船队数量不战优势，就很容易陷入对手的包围，鲜有西方古代常见的以少胜多。

由于船体结构问题与火器技术同样落后，中国古代战船还无法在火器普及后，大量装备火炮和火铳。

结果就是，近代的中国战船，还大量装备弓箭等原始冷兵器。

甚至在历史上，还出现了依靠重力来击打敌船的武器--拍竿。

这种在世界其他地方，从未出现过的武器，只能用于近距离交战，效率极低。

1410年代的明朝水师战船火炮 这些技术与战术落后，还直接体现在海战船只的阵型上。

除了混战，古代欧洲与西亚等地的海军，往往使用队形严密的横队作战。

在火器大面积普及后，改用适合炮击的纵队作战。

中国水师，则能够将汉朝是的阵法，一直用到明朝。

大量的小船，组成一个环形的防御圈，拱卫内侧的高大旗舰。

这样的打法，在实战中既无法防御敌军的优势火力，也无法承受精锐船队的突击。

为了提高舰队的总体效率，将各船绑定在一起，也是一个常见的选择。

只是这种激进的打法，需要在火力或是船只本身方面，有一定优势。

因而在中国古代的海战中，采取这种布置方式的一方往往损失惨重。

无论是荷兰的小艇，还是蒙古人放置在海岸上的投石机，都将彼此相连的船队，打的体无完肤。

明朝水师在面对荷兰人的小船时 都没有优势 缺乏对手不能成为借口 明朝人笔下的欧洲船舶往往都是夸张的巨舰 看到这里，恐怕很多人早已，觉得中国古代海战水平低下是没有强大对手所造成的。

可悉数亚洲海域的争霸历史，就不难发现，即便是有强手出现，中国的传统水师，依然不会有大的进步。

以海战数量较多的明朝为例。

除了郑和时代的偶露峥嵘，他们的大部分对手都是西方早期殖民者。

虽然这些来华的小船队，一开始在技术层面并不显著，但很快就以飞速的发展，拉开了与明朝沿海水师之间的距离。

然而无论是被荷兰人毁掉了厦门港内的船队，还是被英国人轻易的突破珠江口防线，都不曾见到明朝的地方驻军在此后的岁月里有步。

明朝水师的战船与战术并未在与西方接触后发生根本性改变 所以，与其说是看不到技术与战术层面的差距，不如说是意识层面的滞后，造成的得过且过。

时，水师部队就曾主动出击，在陈家岛完败了规模更大的金国船队。

但在之后的历次北伐中，决策层都不曾想过利用水师，进行战略上的分兵牵制。

等到蒙古人南下的危机时刻，大量的水师部队在长江流域被摧毁，沿海地区却难以补充这些损失。

无奈之下，南逃的宋朝残军，只能想出抢夺泉州穆斯林商船的下策。

在计划失败后，泉州的大量船只，成为了帮助蒙古军队继续南下的。

北宋时称霸南洋的印度朱罗王国 在更早的北宋，南洋地区就属于当时的亚洲海上强国朱罗。

从缅甸沿海到南洋群岛的大量水域，都是这些印度航海家的殖民地。

但在北方屡屡遭至军事惨败的宋朝，也没有技术和能力，组织与朱罗抗衡的海上力量，争夺新的生存空间。

所以，中国古代海战水平低下，难出海军名将，绝对不能用一句简单的缺乏对手来搪塞。

更多时候，问题都源自统治者的决策内因。

当然，那就是另一个巨大的话题了。

随机文章夏朝是否真的存在呢？1934年8月8日营口坠龙事件，龙摧毁日资厂房掀翻火车晕轮效应是什么意思，以貌取人/以偏概全形容对人的第一印象无毒有益的王蛇之牛奶蛇，无毒温顺好饲养（最受欢迎的宠物蛇）全球热气球惨剧事件，飞行员操作不当造成13人死亡/判刑2年迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！