今天小编为大家带来了一篇关于既没有什么好计谋,又没建什么战功,为何能与齐名的文章,欢迎阅读哦~ 庞统之所以受到后世怀疑,是因为生前时人对他的评价太高了。
而他因为早逝,没有机会证明自己。

因此,庞统究竟行还是不行,似乎谁也说不清楚。
时人对他的评价真的非常高。
公、把他和诸葛亮并举,称他两人为“伏龙”“”。
赞他:“非百里才也,使处治中、别驾之任,始当展其骥足耳。
”诸葛亮赞他:“楚之良才,当赞兴世业者也。
” 他虽然获得这么多的赞誉,但都是在他出道之前获得的。
他出道之后,并没有建立更多的功绩,因此,并不能通过像诸葛亮那样实际的例证,来证明他自己。
那么,庞统究竟有没有真才实学呢? 我的观点是,庞统有才能,但未必是大才,更不可能是诸葛亮那样的济世之才。
为什么这么说呢? 第一,庞统从来没有给献过“整体战略规划”。
有没有“整体战略规划”,应该是一个谋士是不是大才的硬指标。
我们看看历史上,这种“整体战略规划”,诸葛亮给刘备献过,给献过,给献过。
他们都是当世公认的大才。
就算在时期,同样作为大才的,给献过,给献过。
而历史上并没有记载庞统给刘备献过这样的战略规划,因此,其“大才”的成色是严重不足的。
第二,庞统唯一可称道的计谋受到后世广泛质疑。

庞统唯一可称道的计谋,就是他给刘备献上的,袭取益州的上中下三策。
对于这个策略,后人有不少质疑的评价。
比如就说:“徽以、庞统并称,吾窃有疑焉。
论者惜统早死,故功业不及孔明;余谓使统不死,终非孔明比也。
孔明之学,庶乎王道;而统之言,皆矫诈功利之习。
”裴松之也说:“谋袭,计虽出于统,然违义成功,本由诡道。
” 方孝孺和裴松之是从儒家正统思想的角度,来质疑庞统给刘备献这个计策的正当性。
因为刘备夺取刘璋的益州,有点巧取豪夺的味道。
因此,给刘备献计谋的庞统,给人的感觉就是“诡道”,而非济世之才。
不过,抛开方孝孺和裴松之道德说教的成分,就纯计谋来说,庞统这也算不得有什么了不起。
因为袭取益州,并把益州作为刘备的根据地,是诸葛亮在“”的时候,就给刘备提到过的策略,并不算庞统的独创。
庞统唯一增加的,就是提了个上中下三策。
这“三策”,其实也就是从时间上快一点还是慢一点夺取益州而已。
也就是说,庞统唯一值得说的,不过是拾人牙慧罢了。
第三,庞统的早逝证明其实战能力不行。
庞统是在率众攻打雒城的时候,被密集的飞箭射中而死的。

孙武早就说过:“攻心为上,攻城为下”。
庞统作为一个谋士,却率兵硬攻,最后还会被飞箭射死,只能说明他实战能力非常一般。
既然庞统的谋略才能比较一般,为什么他获得那么高的评价呢? 我们可以注意到名臣李光地说的一句话:“论人才,不肯求全责备,这个心胸,便可以称‘凤雏’。
” 李光地的意思是说,庞统之所以被称为“凤雏”,是因为他有一个很大的“心胸”。
什么“心胸”呢?就是“论人才,不肯求全责备”。
什么叫“不肯求全责备”呢?原来是说庞统在出道之前,经常高度夸赞周围的人才。
后来,别人在使用这些人才的时候,发现这些人才其实并没有什么才能,庞统言过其实了。
于是就问他,为什么要这样猛夸别人。
庞统说,我是想让人才都受到重视,从而更快地结束乱世罢了。
庞统这话是有问题的。
没有才能的人,把他推荐到重要岗位上,不是误大事吗?误了大事,还能结束乱世吗? 看到这里,我忽然就明白了。
庞统为什么能获得那么多人的好评呢?原来是因为他曾经无原则地好评别人,别人也无原则地回报他罢了。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
抱着帝王投河自尽 为什么被称作是民族英雄?
历史上每个朝代的亡国之君下场皆不一,有自杀、有皇帝被杀、有皇帝被俘,新朝皇帝为了显示自己的宽厚仁德,往往封俘虏皇帝个小官、有皇帝逃亡,最终去向不明……网络配图 在众多的亡国之君结局中还有另外一种,便是被大臣抱着投海自尽,而这位大臣成了民族英雄,此事为何呢? 这位民族英雄是抗元名臣。南宋小朝廷的宰相,一生致力于抗元。 帝昺样兴二年二月,宋、元双方进行了最后一场生死决战,也是一场非常著名的海战,拥有历史上最悲壮激烈之称的崖山海战。 当时元军由降元汉人张弘范为都元帅,为副元帅,从南北两路向宋军夹攻。宋军焚毁了岸上的行宫和军营,移师海上,二十余万军队和民兵布置在一千多条木船上,并用绳索环接,形成一个个方阵。只顾率将士在海上死守,陆上未留一兵一卒,结果被元军切断了淡水和柴薪的供应渠道。二月六日,元军攻破船阵,陆秀夫见大势已去,先拔剑驱妻和次子七郎、三子八郎及女儿蹈海,随后跪对幼帝说:“陛下当为国死”言罢,抱起腰系玉玺的九岁小皇帝,缚在自己背上,纵身跳入海,这时,他只有四十二岁。网络配图 崖山海战,宋军战死及溺水死者达十多万人,南宋王朝至此终结。陆秀夫负帝蹈海忠君殉节,这不仅仅是忠君之举,还是高尚的民族气节和爱国主义精神的集中表现。比那些贪生怕死投降的汉人强千倍万倍。 当宋恭宗降元时,他没有愚忠随降,而是重组抗元政府,直至与新君和社稷同亡。他的死,是一种民族大义,体现了国与民荣辱与共,生死同命,为国忘家,的炽烈感情;表现了决不向入侵者屈服,“宁为玉碎、不为瓦全”的浩然正气;表现了对自己赖以休养生息的家园、土地拳拳的挚爱之情和由此激发出来的献身精神。网络配图这种精神,就是中华民族千百年来形成、发展起来的爱国主义的光荣传统和崇高美德,并已成为激励人民抗敌御侮的巨大精神力量。正因为如此,陆秀夫才受到中国人民世世代代深切怀念和衷心敬仰,被我们称之为民族英雄。 “负帝蹈海”,这一跳,跳出了中华民族热血男儿的民族大义,跳出了忠君爱国的英雄壮举,为世人所敬仰。 免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
解析:明太祖朱元璋为什么熄了对朱棣的杀心?
导读: 一生杀伐果断,登基之后,制造空前的明初四大案,诛连几万人。为了保持江山社稷永固,朱元璋甚至差点对举起屠刀,所幸的是晚年的他保持了一点点理性,否则…… 公元1402年,燕王朱棣攻破大明帝国的首都应天(南京),皇宫失火,建文帝不知所踪。最终朱棣以藩王造反的手段取代侄子,登上了宝座,这一年距朱元璋去世仅仅四年。朱元璋是历史上白手起家的典范,可以说是历代开国皇帝中出身最差的,因此可以说他的能力绝对是卓越高超的,其政治能力更是突出。这样一个英明睿智的皇帝,在生前为了给儿子、朱允炆铺路,可谓是、机关算尽,但是他死后仅仅四年,自己安排的政治格局就被打破,难道他生前没能料到燕王的危险性吗?网络配图 显然不是这样,朱元璋是何等的睿智,其实他在生前早就考虑到了燕王构成的隐患,而且在晚年长期谋划除掉自己这个”刺头“儿子。在朱元璋的几十个儿子中谁的能力最高呢?很显然,就是燕王朱棣。那么朱元璋为什么不把皇位传给自己这个优秀的儿子呢? 朱元璋在储君问题上肯定是有过缜密反复的考虑的,在他的长子朱标活着时,储君问题算不上问题,因为自己这个长子虽然性格柔弱,但他颇有能力,群臣也非常拥戴,而且明显是个未来的仁君,再加上他是儿子们中的长子,也压得住兄弟们,朱元璋全心全意的在为他除掉一切障碍,对儿子是否具备接班的能力从不怀疑。但朱标的过早去世彻底打乱了他的计划,接班问题立刻凸显出来。网络配图 此时最佳接班人无疑是两个:长孙朱允炆、四子朱棣。论能力。朱棣绝对没的说,十足的人才。但是接班问题事关整个帝国政权的稳固,朱元璋必须要从全局角度出发。那么朱棣为什么落选呢?首先,朱棣是四子,他的前面还有老二秦王、老三晋王,虽然这两个人能力一般,但是各个手握重兵,再加上他们都是朱棣的哥哥,资历辈分在那摆着呢,将来如果朱棣上位,他们必然不服,藩王们的斗争必然白热化,这对帝国的稳定是极为不利的。古代社会,接班过程的稳定是重中之重。再者,这是大明帝国的第一次接班,对未来”千秋万世“的有着重要的示范作用,现在必须要树立稳定平稳的典范,否则将来皇位继承极易血雨腥风,这对一个封建帝国是绝对不能容忍的,所以,接班问题的核心是权力传承的”稳定“! 而长孙朱允炆,在宗法伦理上优势突出,长孙嘛,宗法传统绝对符合,再加上他与朱标极为相似,性格仁厚,而且极为孝顺,在朝廷众臣中口碑也好(毕竟大家喜欢好说话的仁君嘛),再加上他继位以后必然是个推行宽松政策的仁君,天下朱元璋已经打下来了,将来需要的自然是”守成之君“,柔善的朱允炆自然极为合适,所以比较下来,朱允炆是最合适的人选。由此可见朱元璋这个人多么,政治素养极为成熟。政治接班人确定下来了,朱元璋就不得不考虑燕王朱棣构成的未来隐患了,在洪武二十年(1387年)左右,朱元璋就有了解决朱棣的心思,于是朱元璋秘密在北平城和燕王府安插了大量的奸细,对朱棣的一言一行严密监控。终于,在洪武二十六年,发生了一件事,给朱元璋带来了机会。网络配图 这一年,朝鲜国王李成桂派五子靖安大君李芳远率领使团向明朝贡马,结果李芳远路过北平时与朱棣相谈甚欢,两人甚至密谈了一夜,说白了就是在谈未来在政治上两人如何如何,这一切都被朱元璋的亲信探听的。李芳远这个人说来也是有趣,他跟朱棣极为相似,作为老五,他在兄弟中能力最强,在老爹建立朝鲜的过程中出力最大,结果老爹竟然打算传位给小儿子,他后来竟发动政变,杀弟弑兄,把老爹都逼跑了,人生经历与唐太宗李再详细说他。 免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
标签: