刘备生前取得的成就不如，同样生前的成就不如，但刘皇叔与诸葛武侯死后的名声，要远远大于曹操与司马懿。

那么究竟谁赢了谁? 我们首先得知道古代英雄、忠臣的名声是怎么传播出去的。

我们就先从说起。

刘秀被称为位面之子，又被戏称为大魔导师，同样是结束乱世，开创了一个近200年的王朝帝王，在历史上却十分“低调”。

低调的好比中的路人甲。

是怎么建立的?很多人估计除了知道刘秀的对手有外，其他人是不清楚的。

这是因为刘秀的对手太菜啊，没什么八卦好说的。

秦始皇灭六国，六国出现了多少英雄豪杰?廉颇、赵牧、项燕、王翦、蒙恬、荆轲、，这些人组建了战国末年的历史。

消灭了这些的秦始皇是值得作为老百姓故事中主角的。

但流传更久的故事是什么?是寻求仙山，是寻求不死药，是。

皇帝的八卦，更容易被老百姓接受。

汉楚争霸，的对手是。

项羽，逼得投降。

项羽一生可以说是百战百胜，这样的人物最后落得自刎于乌江。

项羽的故事正是被百姓所钟爱的：英雄一世，却以死亡而结束。

项羽的故事得到传播，他的对手刘邦自然也会被世人了解到。

读到项羽的故事，很多人自然而然的想到：打败大英雄项羽的刘邦，又是怎么样的一个人? 英雄项羽已经有了，那么刘邦就不能再是英雄，他只会是一个市井小民。

刘邦为了逃命，可以将儿子女儿推下车去;面对父母即将被烹杀，可以说给我片肉尝一尝。

这样的刘邦才是百姓所喜欢的刘邦，而不是消灭大英雄项羽的刘邦。

到了东汉末年和时期，更是英雄、枭雄辈出。

曹操、、、、、、、刘备、、诸葛亮…… 三国时期看似混乱，但脉络还是比较清晰的。

上面所说的每一个人物都有精彩的故事。

曹操的奸诈，刘备的人的，关羽的忠义，诸葛亮的谋略，鲜明的人物性格，更容易让老百话题性，有探讨性。

诸葛亮的故事为何被人?因为他有着大奸臣司马懿的衬托。

诸葛亮兢兢业业辅佐，最后力竭而死。

司马懿却趁机篡权，欺负幼主。

同为权臣，差别为何这么大呢?若没有司马懿，诸葛亮的名声还会向今天这么响亮吗? 到了时期，人们自然不会再关心英雄的八卦故事，想的更多的是如何生存。

太过混乱的社会环境，虽然也有不少枭雄，但也被埋藏在历史之中。

只有到了和平时期，才有功夫梳理那时候的脉络，比如到现在我们多少会听说一些那时候的名人：、、、。

但这些人没有对手来衬托，于是就失去其身上的八卦故事，普通百姓对单纯的英雄、枭雄故事不感兴趣。

到了唐朝，人们更愿意聊天的话题是李世民的玄武门之变，而非他为李渊打天下的事迹。

因为李世民打天下太“容易”了，基本是打到哪，赢到哪。

这些故事满足不了人们的八卦心理，相对于刘世民的战无不胜，老百姓更愿意聊一聊他的弑兄囚父。

李世民有的政绩，又有李世民与君臣相合的故事，那么一个“弑兄”的李世民才是老百姓“喜欢”的君王。

但是刘秀呢? 打个昆阳，结果被王莽40万大军包围，最后还是天将陨石帮助了刘秀。

被逼到冀州，刘秀差点被杀掉，结果随便一个老头就把刘秀救了。

最后刘秀得到了真定王刘扬的帮助，从此开了争霸天下的道路。

好不容易一统天下了，刘秀居然让功臣们都“善终”。

刘邦还搞个诛杀异，尤其是之死，更是被人传播。

还搞出个，被世人称颂：仁德。

到了更是落了个“屠夫”的名声，戏曲《》更是将朱元璋推上“暴君”的宝座。

功臣不杀，后宫是不是得搞点事? 一个先娶的，一个后娶的，这要放到，妥妥一出传啊。

结果呢? 阴丽华为了刘秀，放弃当皇后，让郭圣通安安稳稳地当了十几年的皇后。

直到刘秀出于政治考虑，才换了阴丽华当皇后。

刘邦的，又专权又蛮横。

刘邦死后，吕后将制成人彘。

刘秀简直就是一个完美的帝王，没有槽点，没有黑点，这让老百姓来说什么?拿着人家完美的人生，对比自己的悲惨人生吗? 没有八卦的皇帝，对老百姓来说就不是一个“好皇帝”，他的故事自然不会得到太多的传播。

其实啊，人都是爱好八卦的，不分古人还是今人。

一位官员爱护百姓，他的事迹不一定能得到传诵，除非他能做到包青天那种地步。

因为官员爱护百姓是他的职责所在。

贪官故事比不得侠盗故事。

人们更喜欢传播侠盗的故事，便是被他身份的矛盾性所吸引：一个贼本该行恶，却做着善事。

这种身份的反差，使得“侠盗”的故事得以流传。

与同样为抗金英雄，为何岳飞的名气要比韩世忠大得多? 因为岳飞一心为宋朝却被奸臣害死，这种差异使得老百姓对英雄岳飞感到惋惜，对奸臣秦桧痛骂不止。

韩世忠虽然功绩不小，但其最后善终。

善终的大将，对老百姓的吸引力就小得多了。

三国故事为何流传那么广?不就是因为白脸的奸臣曹操，与忠于汉室的刘皇叔之间形成了鲜明的对比吗? 老一辈子听到刘禅投降，都会流泪。

听到诸葛亮放跑了司马懿都会惋惜。

有了对比，就有了争论，有了争论，老百姓才会探讨，才会传播。

一个结束乱世的帝王，必须得干出一些不符合帝王身份的事情，他的故事才会更好的被百姓传播。

一个人的名声高低是由他的对手决定的。

诸葛亮与司马懿斗了一辈子，生前没占到什么便宜，在身后名上却赢了。

若没有司马懿的奸，就没有诸葛亮的忠。

曹操的奸诈衬托了刘备的仁德，没有，老百姓不见得乐意聊聊刘皇叔。

没有对比性，老百姓就失去了传播的兴趣。

正是由于刘备与诸葛亮输了，而且输给了篡汉的曹操和篡魏的司马懿，才让他们的名声得以传播。

究竟谁赢了谁，真说得清吗?一切不还是靠的老百姓的八卦心理吗? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。