仁宗无子，英宗幼年被仁宗接入皇宫抚养，赐名为宗实，后改名。嘉祐七年(1062)立为皇太子，封钜鹿郡公，嘉祐八年即帝位。 仁宗三子：长杨王昉，次雍王昕，次荆王曦，皆早亡。仁宗在位久无子，乃以(汝南)王第十三子宗实为皇子。仁宗崩，皇子即位，是为英宗。——《·列传第四·宗室二》 从上面这段简略的记述里，给人的感觉，迟迟不立太子，是因为他的三个儿子相继早亡，没有皇储可立，最后不得已而立的宗室子侄。但是，既然自己的三个儿子早亡，在宗室子侄中选择太子是早晚的事，宋仁宗为什么拖那么长时间呢?网络配图 至和二年(1055)初，46岁的宋仁宗得了一场大病，病的不轻，关于病情史料语焉不详。作为一个万民臣服、拥有四海的，啥都不缺，缺的就是儿子，若大的家业没人继承，放在谁身上谁不着急上火?所以，揣情度理，此时的宋仁宗他的心病同样很重。 皇帝病成这样，接班人的位子还空着，一旦山陵崩塌了怎么办?宰相沉不住气了，急不可耐地建议宋仁宗赶快把太子定下来，病中的宋仁宗同意了。叫人想不到的是，都说皇帝，可宋仁宗病好了以后，又把立太子的事儿撂下了。 宋仁宗的此举惹急了一个大臣，他就是知谏院范镇。按宋制，谏院是负责规谏讽谕的机构，其长官称为知谏院。所以，范镇认为，关于建储的事儿自己给皇帝提建议正对口。 在嘉祐元年(1056)的五月，范镇理直气壮地给宋仁宗上了一道疏，奋然说道：“天下事尚有大于此者乎!”，并三次觐见陈述自己的观点，以至于。宋仁宗也很感动，但就是不松口，并以委婉的语言安慰范镇说：“朕知卿忠，卿言是也。当更俟二三年。”——《宋史纪事本末·英宗之立》 宋仁宗为什么说要等个二三年再立太子呢?他当然有他的心思，嘉祐三年(1058)六月，刚刚就任宰相的向宋仁宗提了一条建议：“陛下何不择宗室之贤，以为宗廟、社稷计?” 宋仁宗回答说：“后宫将有就馆者，姑待之。”就是说，后宫妃子就要有生孩子的了，看看生啥再说。网络配图 一句话道出宋仁宗的心思，显然，此时的宋仁宗并不情愿把皇位传给宗室里的其他子侄。而且关键的是，他相信自己还有生育能力，或许苍天见怜，生个儿子也未可知。 但宋仁宗似乎命里注定没儿子的命，后宫生的偏偏是个女儿，按理说，这回他该听大臣们的劝说了吧，可宋仁宗好像并不甘心。这时候，刚刚担任御史中丞的也出来说话了，说的挺严肃：“东宫虚位日久，天下以为忧。夫万物皆有根本，而太子者，天下之根本也，根本不立，祸孰大焉!” 但是，任凭你怎么上纲上线，宋仁宗好像铁了心了，就是拖着不办。他对包拯这样说道：“徐当议之。”也就是说，等过一段时间再考虑这件事儿吧!一句话把包拯打发了。 如果说迟迟不立太子，是不愿把皇位传给宗室子侄的话，他似乎又不置可否，至少没有完全否定，而且非但没有否定，给人的感觉，他似乎也同意在宗室子侄中选定太子这个意见。那宋仁宗究竟怎么想的呢? 嘉祐四年(1059)十一月，发生了一件在一般人看来很平常但对于宋仁宗来说却很不平常的事儿。宋仁宗的堂兄汝南王赵允让死了，这件事使得宋仁宗在建储这个问题上，态度一下子来了个九十度大转弯：不久就确立了宗实为太子。网络配图 一个宗室王亲死了，怎么就促使宋仁宗的态度大转弯了呢?这里面当然有说道。在封建时代，一个男人要是没有儿子，往往在人前抬不起头来，解决的办法就是从宗族里过继一个来，这既有门面的问题，也含着防老、承宗的意思。 在这一点上，宋仁宗似乎也没能免俗，宋仁宗当皇帝当了很长时间也没有儿子，就于景祐二年(1035)的春天，把汝南王赵允让的儿子，即后来的英宗皇帝宗实，接进宫里当儿子抚养，那时候宗实才四岁。 但过继来的孩子再好，毕竟不是自己的骨肉，换句话说，你把他当儿子疼，他能不能真心诚意从骨子里把你当爹待，还不一定。特别是汝南王赵允让威望很高，他的儿子包括这个宗实对他都很敬重、孝顺，有他这个亲爹在那儿，宗实对自己的感情能百分之百的投入吗? 或许正是基于这样的思考，赵允让死了以后，宋仁宗似乎才打消了顾虑，态度来了个大转弯。从这个“大转弯”里，不难看出宋仁宗迟迟不立太子的用心。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 (655年1月—684年3月)，字明允，是与的第二个儿子。 上元二年(675年)四月二十五日，太子李弘猝死。六月初五，20岁的李贤被册命为皇太子。 仪凤四年(679年)五月，因李贤颇好音乐、女色，与家奴赵道生等狎昵，破格赏赐他们，司议郎、郑州人韦承庆曾上书规劝。五月初三，正谏大夫被人刺杀。明崇俨会看相、厌胜等巫术，常私下说“太子李贤不能够继承帝位，英王李哲的相貌像唐太宗”。由于这些话不利于太子，故而武则天便怀疑是李贤杀死了明崇俨。唐高宗命令薛元超、裴炎等一起审问李贤，在东宫马坊搜查出黑甲胄数百件，成为李贤谋反物证;赵道生也供认李贤指使他杀死明崇俨。八月二十二日，李贤被废为庶人，送长安幽禁。永淳二年(683年)，李贤被流放巴州(治所在今四川省巴中市巴州区)。文明元年二月廿七日(684年3月28日)，李贤终于巴州之公馆，春秋三十一。垂拱元年(685年)四月廿二日，武则天册命追封李贤为雍王。 关于李贤之死，《》的说法是，“(武则天)令左金吾将军丘神绩往巴州检校贤宅，以备外虞。神绩遂闭于别室，逼令自杀”，《新唐书》亦同。 其实，所谓的李贤谋反案即便是受人诬陷，也是唐高宗一手处理的。武则天何尝不怜爱自己的儿子。把李贤之死的直接死因，推到武则天身上是没有道理的。 李贤之死的密码就藏在“奉敕徙于巴州安置”的时间中。 按照《旧唐书·高宗本纪》《新唐书》《》的说法，开耀元年(681年)十一月癸卯，“迁徙庶人贤到巴州”;而按照《旧唐书·列传第三十六·章怀太子传》《大唐故雍王、赠章怀太子墓志铭并序》的说法，是永淳二年李贤“奉敕徙于巴州安置”。应该说，墓志铭的记载“永淳二年”可信，但缺少月份。而《旧唐书·高宗本纪》虽然年份错了，而“十一月癸卯”并没有错。这样结合起来就得到了李贤“奉敕徙于巴州安置”的具体时间：永淳二年十一月癸卯(即十四)。这一年十一月，唐高宗的生命进入了倒计时，他要安排后事了。，把李贤“徙于巴州安置”是必须办的。原因是高宗殡天前得为太子登基扫清障碍，解除威胁。谁是威胁?不言而喻，就是有一定人望的软禁在长安的前太子李贤。但是，手心手背都是肉，虎毒不食子，高宗怎忍心杀死自己的亲儿子李贤!怎么办?内中情由蕴含着一个临终老人对儿子们深深的爱。高宗万般无奈，选择了把李贤流放巴州。之后，高宗的诏命被迅速传到长安，李贤接诏后即做动身准备，再拖家带口地穿越崎岖难行的秦岭到达巴州，这个过程再快也要三个月左右的时间。此时，我们把李贤去世的时间“文明元年二月廿七日”与高宗发诏命的时间“永淳二年十一月十四日”一对照，中间只有三个月一十三天。这表明李贤到巴中顶多也就十天八天就死了。为什么会这样呢?一是李贤身体本就孱弱，二是不堪羞辱和，三是听到父亲去世的消息悲痛不已，四是对前途失望。几种因素一叠加，李贤就一命呜呼了。 二十多年过去，唐中宗、唐睿宗登基后先后两次为李贤加封，再葬乾陵。《大唐故雍王墓志铭并序》《大唐故章怀太子并妃清河墓志铭》两块碑文，一说“薨于巴州之别馆”，一说“终于巴州之公馆”，都没有提到“他杀”。由此我们可以得出这样的结论：李贤到巴州后连家都没有弄好，就自己死在了公馆里，确实没有谁杀他。也有学者认为，李贤是自杀，这个当然也有可能，但出于健康的原因(生理健康和心理健康结合)死亡的可能性更大。 当年，没有选择做接班人。按照《志》作者陈寿对曹植“任性而行，不自雕励，饮酒不节”的评价，联系到李贤，又何尝不是这样呢?父母对你够爱护了，但你是稀泥巴不上墙，所以谁也救不了你。 《旧唐书·章怀太子传》：“文明元年，则天临朝，令左金吾将军丘神绩往巴州检校贤宅，以备外虞。神绩遂闭于别室，逼令自杀，年三十二。”这段话给出的信息是，武则天并没有交代或者暗示丘神绩，要他害死李贤，而逼李贤自杀纯属丘神绩自作主张。如果说武则天明示或者暗示丘神绩逼死李贤，通常的做法是杀人灭口，不等丘神绩回到洛阳就没命了，但他却安然无恙回到了洛阳，因此这个问题不存在。其实说丘神绩自作主张逼杀李贤也是有问题的。丘神绩哪来的胆子，敢逼天皇、天后的儿子自杀?再说，天授二年(691年)，丘神绩因谋反被诛。到了中宗、睿宗把李贤遗骨迁回乾陵安葬时，如果真是丘神绩造的孽，墓志铭完全可以点出丘神绩的名字，但是没有。所以这一条也不存在。真实的情况应该是，丘神绩从洛阳出发前，很可能就知道李贤已经死了，是代表朝廷去处理李贤的后事。 李贤没有抓住历史垂青的机遇，任性而为，被人抓住把柄诬陷，失去了太子之位。到了流放巴州，彻底失去了生活的希望。 心垮了，性命也枯萎了。这个应当是李贤之死的基本脉络。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。