公元525年，四十二岁的有了生平第一次带兵机会，陈庆之奉命迎接北魏的徐州刺史元法僧叛投，后任命陈庆之为宣猛将军、文德主帅领兵两千护送豫章王萧综接管徐州。北魏不肯白白将徐州拱手让人，于是派两位宗室元延明、元彧领兵二万与陈庆之交战，从未打过仗的陈庆之竟以两千人马击溃敌军，本来此战应以胜利收尾的，只是主帅临阵投敌，还是让陈庆之深感无奈，他由此感到战场上世事难料，只得匆匆斩关后退，即使这场战争陈庆之没能凯旋而归，但天下人皆知陈庆之。 公元527年，陈庆之从曹仲宗伐涡阳，与寻阳太守韦放合攻魏之涡阳(今安徽蒙城)。魏遣征南将军元昭率数万步骑来救，陈庆之乘魏军远来新至，仅指挥百人击破其前锋。后又与诸将连营而进，背涡阳城与魏军相持。自春至冬，交战频繁，将士疲惫。此时，军中人都劝其退兵，陈庆之坚持决战。他夜袭涡阳城，让涡阳城主王纬乞降。初战涡阳，梁军乘胜进击，斩获甚多。陈庆之的军事才能逐渐显露，而其作战的手法也愈成熟。让陈庆之成为神话的是，他护送进击洛阳的北伐。 萧衍派飙勇将军陈庆之护送魏奸元颢北归，陈庆之遂身披白袍，率7000人，横扫河洛，14月内连下魏32城， 攻无不克。大小凡47战，以7000兵力，先后破魏军丘大可7万、杨昱7万、元天穆数万，降费穆2万，直陷魏都洛阳。 是对这场北伐的一个小结，从数据上看，着实令人惊叹，一人率七千军队攻打几十万北魏人马，其军队战斗力可想而知。如果我们细究一下会发现，史书对陈庆之的战斗力又吹嘘之嫌，而陈庆之也并非后人所说无一败绩。 如果我们详加考辩，就会发现，南朝史书特别是姚察、姚思廉父子所著的《梁书》、《陈书》浮夸和隐讳现象十分严重，对于梁朝的惨败绝口不提，无一字言及溃败之迹。另外梁朝的很多丑事，“如郗皇后之妒、徐妃之失德、永兴公主之淫逆”，《梁书》也一概给予隐匿不载。作为北魏一朝正史的《魏书》，在其刚成书不久就引发极大的争议，不少人将这本史书骂作“秽史”。在军事方面，对比两边的史书会发现一个有趣的现象：两边都存在对战绩的浮夸现象，但《梁书》喜欢夸大击败的军队数量，《魏书》则经常出现小小一仗就俘虏几十个有名有号的南朝将军的记载，就是一个喜欢吹嘘歼敌数，一个则吹嘘吹斩将数。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 在很多人的印象中，一直是用“龟缩战术”挡住了。但实际上司马懿最初是想与诸葛亮正面交战，但是在卤城之战中被打出了“畏蜀如虎”的阴影，所以此后才龟缩不出的。 不过让感到奇怪的是，所谓“胜败乃兵家常事”，司马懿只在卤城之战中正面输给诸葛亮一次，为什么此后就“畏蜀如虎”，宁可受奇耻大辱再也不敢与诸葛亮正面交战呢? 司马懿最擅长的战法是示敌以弱，声东击西，抓住破绽，急速绝杀;平定孟达、公孙渊、王凌乃至“高平陵之变”都是如此。在第四次北伐时，司马懿也是示敌以弱，寻找诸葛亮的破绽。 司马懿发现围攻祁山的诸葛亮主力暴露出了破绽，司马懿便留下郭淮、费耀率少数人马防守大本营上邽并吸引蜀汉军，自己则率主力快速救援祁山的曹魏军，准备打诸葛亮个出其不意。 但司马懿没有想到的是，他的部署早在诸葛亮的预料之中。于是诸葛亮用“示敌以弱，声东击西”的战法成功地骗过了司马懿，突袭上邽并取走了曹魏的大部分军粮，是为“上邽割麦”。 上邽割麦后，司马懿便失去了战场主动权。为了诱使司马懿主力赶来与之交战，诸葛亮主动放弃上邽回撤。上当的司马懿果然放弃继续进攻祁山的蜀汉偏师，率主力与诸葛亮在卤城相遇。 在卤城的正面交战中，诸葛亮大败兵力和兵种都占据优势的司马懿，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。但由于补给不力，获胜的诸葛亮被迫退兵并在撤退时干掉了曹魏大将。 纵观整个卤城之战，司马懿几乎处处都输了诸葛亮一筹。在战场指挥上，诸葛亮用司马懿最擅长的战法击败了司马懿。在军队战斗力上，兵力和兵种都处劣势的蜀汉军正面击败了曹魏军。 综合来讲，通过卤城之战，司马懿意识到无论是战场指挥能力还是军队战斗力，自己都不如诸葛亮，而且短期没有改进的可能。此后司马懿便“畏蜀如虎”，只用龟缩战术对付诸葛亮。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。