首页 > 历史

明朝崇祯皇帝帝王和清朝康熙帝王谁更优秀?只能说生不逢时

时间:2025-03-28来源:网络作者:小白
比较两位,必须放进当时的时代背景里,这种问题是将个人才能置于历史背景之上,本身就是不科学的。

的个人才能是很强的,但也是在盛世的基础之上,才有一番作为,如果帝替换了康熙,国家也将会是个盛世——因为在某些方面,跟康熙存在相似之处。

崇祯帝和康熙都是少年英雄,有着雷厉风行的一面,康熙一上位就扳倒了,崇祯帝一继位就弄死了,对于两个十七岁的少年而言,这都不是一件容易的事,需要有城府、需要狠心决断,需要会把握时机。

崇祯继位后,有一次因生病免传早朝,被大臣提意见后连忙检讨自己,此时的大明有中兴之象。

崇祯帝不但勤政,而且一连下了六道“罪己诏”,这在历代皇帝中都是少有的,说明他不但勤奋而且谦恭、沉稳持重,可勘大用。

像我们平常人能时时做自我检讨的并不多,更何况是九五之尊的皇帝,一个懂得自省、并且时时加以纠正自己、砥砺自己、刻苦自己的人,他首先是一个有品格的人。

一个有品格的人做了皇帝,我们不能说这是国家的不幸。

而康熙的勤奋好学,大都体现在学术上,康熙是个学霸型皇帝,比起征战沙发,他更喜欢看书学习,他对西方传教士带来的西方知识很感兴趣,向来华传教士学习代数、几何、天文、医学等方面的知识 ,并颇有著述。

《康熙字典》《古今图书集成》《历象考成》《数理精蕴》《康熙永年历法》《康熙皇舆全览图》,都是康熙组织编辑出版的。

我们可以看出,只有一个太平盛世,才能让皇帝这么闲。

康熙在位做出了很多成绩,被神吹的几大功绩有:平定三藩,大破准噶尔,驱逐沙俄。

好了,康熙面临的主要敌人是的祸首,。

可这吴三桂的实力并不足与让清朝有灭亡的危险,吴三桂跟朝廷打得交道年限非常长,彼此的脾性摸得很透,他不算是一个恐惧的敌人。

虽然史书宣称吴三桂宣布造反后,常德、长沙、岳州、衡州沦陷,广西、四川大员纷纷反清,福建耿精忠反,南方半壁江山似乎被吴三桂收入囊中。

实际上吴三桂没那么厉害,王辅臣、耿精忠之类就是废物点心,,他真正可调用的兵力有限。

而崇祯在康熙那么大的时候,他面临的敌人是什么? 是长达十年的农民起义。

是天灾、鼠疫、瘟疫、决堤、断粮、饥荒。

是骁勇善战,“女真不满万”的草原新锐骑兵,是战斗力最强悍的时期。

是的大顺军。

是的大西军。

崇祯元年,北方大旱,,。

崇祯七年,大旱,野无青草、,“白骨青磷,夜夜似闻鬼哭。

”旱灾引起蝗灾,尤其是河南、陕西,出现人食人的想象。

崇祯十三年,崇祯十四年,“南北俱大荒……死人弃孩,盈河塞路。

” 崇祯十五年,全国爆发了瘟疫,而且从河北传至北京,北京死亡过半,十室九空。

崇祯十六年,天津爆发鼠疫,甚至有全家全亡,无存一人,邻居亦无一保全。

崇祯十七年,“京师瘟疫大作,死亡枕藉,十室九空,甚至户丁尽绝,无人收敛者。

” 北方瘟疫盛行,江南又遭大水,各地流寇并起,朝廷救灾不及,国库早已空虚,百姓疲弱不堪,一触即溃。

此时在北方连挫明军精锐,而明廷又要抽调兵力镇压农民起义,两线作战疲惫不堪,国家军饷开支高达两千万两,即使重生,也没办法力挽狂澜。

崇祯的脾气在此时开始失去控制,他暴怒,猜忌,不断冤杀大臣,杀伐过重,总督、巡抚都被他杀了,一般这种大员,朝廷不到不会杀,而那些为明朝苦战的将军,他先用后疑,摇摆不定,在战和两难之中,让明朝走向灭亡。

西方哲学家说过,面对危局,一个聪明人甚至不如一个天资平庸的人。

无疑崇祯就是聪明人,人太聪明也容易多疑,太聪明会导致,无法准确、冷静判断。

崇祯死的时候才34岁,一个年轻人,接下这么大一个摊子,又要赈灾又要用兵,很难保持住心性。

所以我们不能说康熙穿越到崇祯身上,就能改变大明的历史命运,但我们可以肯定的是,崇祯并非昏君,他甚至不是平庸之人,他是时运太差。

崇祯帝从一出生开始,就是个悲剧。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

雍正选风流皇帝乾隆接班真是选错了吗?历史有局限性

帝在选继承人方面吸取了其父的教训,不再公开立储,以免重蹈九子九子夺嫡的惨案。关于他说选的人选,很多人都对他给予高度评价,但事实真是如此吗?网络配图 提起乾隆,我们大都会想到乾隆盛世、,又或者是、等等。在皇帝中,乾隆还有三个“最”字记录:在位60年,作太上皇4年,实际执政64年,执政时间最长;活了89岁,最长寿;写了41863首诗歌,最能写诗。然而,现在有一个流行的说法:如同大明实亡于一样,实亡于乾隆。 这种说法是否正确?难道雍正选乾隆选错了吗? 首先,我们来看看雍正为什么会选乾隆。 雍正有10个儿子,但大都早逝,至雍正临死前,在身边的仅有4个。这点,雍正确实不如。要知道,康熙晚年可是九子夺嫡啊!所以,雍正的选择并不多。4个儿子分别是、、弘昼、弘曕。弘昼、弘曕比乾隆小,才能一般,况且于皇位也是不争的。唯有弘时是乾隆最有力的竞争者。但要论才能,弘时也差一大截儿。要知道,乾隆不仅雍正看重,康熙更是喜欢的不得了,以至于,直接把乾隆带在身边抚养。康熙的这一举动,对任何一位皇孙来说,都是莫大的恩宠。网络配图 乾隆即位后,也确实干的不错。如何不错?让数据来说话:军事上,统一新疆,中国的疆域达到了1453万平方公里,是今天960万平方公里的1.5倍,是中国历史上除了之外第二大的疆域;经济上,乾隆时期的中国经济总量占世界总量的30%多,远远比今天美国占世界经济总量的份额要多。中国在世界制造业中的份额是当时英国的8倍,俄国的6倍,日本的9倍;人口上,乾隆继位时,中国人口是1.4亿,到他退位时,人口达到2.9亿,60年翻了一番。 所以,雍正选乾隆明显是选对了 。乾隆对历史的贡献是要肯定的。 那么,清朝灭亡真的是有些人说的实亡于乾隆吗?持这个观点的人,理由无非是:乾隆,动辄南巡,把雍正好不容易积攒的家底败光了;晚年骄奢淫逸,纵容腐败,养了巨贪和珅;目光短浅,不知世界大势,拒与英国通商,导致后来落后百年,被动挨打。 这些理由虽有可取之处,对乾隆来说,未免苛刻。网络配图 要说南巡败家,康熙也南巡过很多次,到了康熙晚年国库不也拿不出多少银子?要说目光短浅,康熙常与老外打交道,老师南怀仁、白晋、张诚、徐日升都是老外,不也是自诩天朝上国,闭关自守?到了后来的、、,列强都打了进来,不也是不肯开眼看世界?被逼的搞了点洋务也是小打小闹,成不了气候! 确实,在乾隆死后40年,英国就凭借打了进来,自此,清朝,直至灭亡。但这也是乾隆无法改变的,从中国历史发展轨迹看,从开始封建专制一步步强化,直到乾隆时达到顶峰。指望乾隆时就开眼看世界,大力发展贸易或者君主立宪、民主共和,这可能性有多大? 历史有历史的局限性。看待历史人物,还是放到当时的历史背景下,不要太苛刻的好。 免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

清朝明君风流皇帝乾隆帝创下三项世界记录无人能破!

此页面是否是列表页或首页?未找到合适正文内容。
标签:
>推荐阅读 >特别推荐 >火热推荐