赫鲁晓夫上台后，对进行了全面的否定，虽然赫鲁晓夫所主导的改革总是在兜圈子，没能完全脱离斯大林模式，但在其主政的近十年时间里，斯大林在苏联的领袖地位已经不复存在了。然而，在勃列日涅夫主政后，他没有进行任何大动作，苏联社会在一种极其平稳的状态下，就再次回到了“斯大林时代”，斯大林再次走上至高无上的神坛。那么，勃列日涅夫是怎样悄无声息的将苏联再次带回到“斯大林时代”的呢? 苏联存在的时间虽然只有69年时间，但在意识形态的斗争领域却是充满的了无限的血腥。列宁时期，苏维埃政府对孟什维克就展现出了铁腕的一面;斯大林主导的30年代大肃反运动，更是人类历史上都罕见的血腥运动;赫鲁晓夫上台初期，在与、马林科夫，甚至是与的政治斗争中也充满了血雨腥风;然而，当我们观察勃列日涅夫对赫鲁晓夫改革的“纠正”时，却发现，过程要平稳的多。 究其原因，首先，勃列日涅夫在处理赫鲁晓夫余党，或者说一些反斯大林主义立场的官员时，他极少采用逮捕和判刑等极端手段，最严厉的做法就是革职或者开除党籍。不过，勃列日涅夫更喜欢的方式就是用一些巧妙的手段搞臭反对派，比如通过文人的笔杆子公开诋毁反对派，有时候甚至会把反对派送进精神病院;对于一些顽固者，勃列日涅夫还会剥夺他们的苏联国籍，然后将其驱逐出境。 在击败反对派后，如何恢复斯大林的名誉呢?勃列日涅夫依然没有采取激进的做法，他没有突然间就通过《真理报》等官媒发布洗白斯大林的文章，而是借由卫国战争胜利20周年庆典，来循序渐进的把斯大林再次请上神坛。他命令手下撰写了各种有关二战的回忆录，在其中，要“实事求是”的把斯大林在二战中的功绩表露出来，这样一来，斯大林的形象就渐渐恢复了，苏联人民再次回忆起这为领袖当年在保卫苏联的战争中做出的卓越贡献。但是，对于斯大林在二战前后犯的一些错误，勃列日涅夫却要求必须略去。比如朱可夫回忆录中关于1937年斯大林对红军高级指挥人员实行镇压的一章，就被“和谐”掉了。 除了上述两种主要措施，勃列日涅夫还通过控制舆论、思想;加强秘密警察监控;鼓励告密行为增强对苏联人民意识形态的控制。于是，在没有太多大张旗鼓运动的情况下，勃列日涅夫就把苏联带回到了斯大林时代。 不过，除了勃列日涅夫巧妙的政治手段，苏联在勃列日涅夫时期的倒退，本质上还是应该“归功于”斯大林。斯大林在苏联建立的这种体制，具有太强的生命力，一旦最高领导人不进行压制，苏联的社会就会慢慢再回复原状，一切使社会实现非斯大林主义化的努力都会白费。简单来说，在斯大林的体制下，培养的都是适应于这个体制的官员，他们离开了这个体制就会一无是处，而在这个体制下，他们却会得到无尽的特权。于是，一旦上面的压力消失了，这些人便会推动着苏联的社会再次回到斯大林的体制之下。也就是因为这样，苏联社会就如同一个不倒翁一般，顽强的阻断了一切改革的希望。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 二年(1852),在湖南举办湘军，便和有了交往。其后在镇压太平军过程中，两人更是相互配合，相得益彰。但俗话说，一山不容二虎，两人为了各自的名利而交恶，乃至绝交。曾国藩与左宗棠交恶是确有其事，还是两人表演给清政府看的一出双簧…… 曾国藩与左宗棠两人同为湖南同乡，自咸丰二年(1852)，曾国藩丁母忧在湖南原籍举办湘军，便和左宗棠有了交往。当时左宗棠为湖南巡抚基的幕僚，因公务书信往来不绝，交情日厚。曾国藩后来因率领湘军镇压太平军，地位显赫，督两江，领四省。曾国藩素来知人善任，网罗人才，由他推荐而受提拔的不在少数，一时出现了天下提镇无不出于曾帅的传言。左宗棠虽未进士及第，但凭着自己的才干，此时已名满天下。曾国藩军中自然不能漏掉了像左宗棠这样的人才，左宗棠在咸丰十年(1860)被曾国藩聘为幕僚。网络配图 此时与太平军的战争处于胶着状态，正当用人之际，由于曾国藩的极力推荐，左宗棠被清朝任命为四品京堂候补、襄办曾国藩军务的头衔，随后被曾国藩派往湖南招募湘勇。这年6月，清政府有意调左宗棠前往四川督办军务，曾国藩认为左宗棠可以，现在突然要调走左宗棠，无异于断其臂膀，于是曾国藩婉言谢绝了清廷的谕旨，从中可见曾国藩对左宗棠多么器重。随着安庆的克复，湘军为完成对天京的包围，进一步牵制天京外围的太平军，曾国藩决定对浙江出兵，那么选谁为统兵将领呢?曾国藩首先想到的是左宗棠。曾国藩认为，左宗棠平时用兵取势甚远，审机甚微，可挑大梁，不可，埋没人才。曾国藩不但把驻扎在赣浙边界的湘军统归左宗棠节制，而且给了他向的专奏权和征收厘金权。从此，左宗棠青云直上，在对浙用兵中充分显示了自己的才干，和中兴名臣曾国藩、共称“曾左李”。 此时曾国藩对左宗棠的信任已是无以复加。往来书信中处处对左宗棠以兄相称，而自谦为弟曾国藩对左宗棠十分信任，左宗棠也摸透了曾国藩秉性，二人配合，相得益彰。 但俗话说，一山不容二虎，两人之间的矛盾就不可避免。曾国藩与左宗棠之间有矛盾是自然的。“左宗棠负非常之才气，出自幕府，不二载而封疆圻，骄纵一世。自之后，即与交恶。”当时曾国藩的幕僚薛福成云：“左文襄公自甲子与曾文正公绝交以后，彼此不通书问……”可见，曾国藩与左宗棠交恶确有其事，那么他们为什么会交恶?学术界却有不同的看法。 一种观点认为，左宗棠个性刚直果断，慷慨激昂，是非分明，疾恶如仇。虽然才华横溢，然而多次进京赶考却未及第，且始终特别敏感，稍被人怠慢或过分谦让，都可引起激烈的反应，而且言词辛辣，令人不快。有一次曾国藩在给左宗棠的信札中，出让，用了“右仰”这样的客套话，左宗棠很是不快，说道：“他写了‘右仰’，难道要我‘左俯’不成!”此话后来传到曾国藩耳朵里，嫌隙由此而生。此时曾左二人虽然关系上有裂痕，但还只表现在个性差异上。真正关系破裂还在天京城被攻克，两人就的继承者幼主洪天贵福是否已死的问题，向朝廷打起了。网络配图 天京攻陷后，曾国藩向朝廷奏报克复金陵，所有悍贼被一网打尽，并特别指出，城破后，伪幼主积薪于宫中，举火自焚。这就凸现了曾国藩对太平军有攻克全功。不想左宗棠也上一折，称据金陵逃出难民供出，伪幼主洪天贵福于同治六月二十一日由东坝逃至广德，被太平军将领黄文金迎入湖州府城，想借伪幼主名号，召集太平军余众。清政府看到左宗棠奏报后，对曾国藩大为不满。曾国藩平生自认为以诚信为本，假如按左宗棠所言，则无异于欺君罔上。于是曾国藩上折反驳左宗棠，称洪天贵福可能已死，而黄文金为纠合太平军余众伪称尚存，这是古来常有之事等。言外之意，左宗棠虚张声势，不过是邀功请赏。左宗棠看到此奏后，又上书为自己辩解，对曾国藩言词激烈，口诛笔伐。至此，曾左二人的关系已不可挽回，十几年的交情为了各自的名利而付诸东流。 另一种观点则认为，历史上曾国藩左宗棠不和是一种假象，它是在那个特定的时代背景下，由曾国藩，左宗棠合力制造的，为保全汉地主利益，缓和满汉矛盾的计谋。它使得曾国藩左宗棠等湘军将领有了善终，迷惑了满清贵族，为以后汉人逐步掌握清中央实权打下了基础。坚持这一说法的学者指出，清朝是由满人建立起来的，最高统治者是满洲贵族。清军入关之后，一方面他们需要笼络地主阶级为其统治服务;另一方面也对汉官僚、士大夫、地主始终抱有极大的戒心，害怕他们会挤垮自己的统治。从清军入关到太平天国起义前，中央的军机大臣、内阁学士、六部尚书等虽然规定满、汉各半，但实权完全操在满官手中，汉官多是副职，形同虚设。而在镇压太平军问题上同样如此，把官僚率领的嫡系部队集中在天京附近，建立江南、江北大营。其如意算盘是，只要各省团练在外围击溃太平军主力，江南、江北大营便可就近攻取天京，建立首功，保持清中央的威信。网络配图 曾国藩是汉人，掌握着湘军，清政府当然不会放松对他的戒心。咸丰四年(1854)，曾国藩奉诏率军出湘，咸丰担心这支由汉人统帅的水陆俱全、装备优良、力量雄厚的军队将来有尾大不掉之患，“心忧之，特诏贵州提督布克慎自黄州还，赴其水营。诏总督台涌会其师。”名为协助，实为监视。曾国藩当然明白朝廷的态度，也时刻提防着，尽量消除他们的猜疑。在建湘军的时候，重用塔齐布;在处理团勇与绿营矛盾时，委曲求全;对于清廷的封赏，有时会推辞，以免出现“功高震主”的现象。 从1860年夏到1864年攻下天京止，湘军总兵力约有四十多万，接近过去绿营兵力。湘军将领中任督抚大员的先后有二三十人，控制着江苏、安徽、江西、浙江、福建、湖南、湖北、四川、广东、广西、陕西、山东、直隶等省，而当时全国只有十八省，出身湘军系统的督抚就占了十三个，占总数的百分之七十二，以一个集团而占有如此广大的地盘，拥有这样庞大的军事实力，这不仅在是空前的，在古代也是罕见的。再加上清朝是满人建立的，这种形势对清统治者极为不利，如强令湘军裁军，恐引发湘军造反，怎么办?清廷希望从湘军内部寻找突破口，强令其裁军还不如分化湘军，以使他们内部相互牵制。曾国藩很快就洞察了这一切，他一面主动提出裁军;另一方面，在内部制造失和假象，他选择了左宗棠，因为左宗棠的性格及其先前与自己确有意见分歧，这一点不至于使清廷产生怀疑。 曾国藩的想法得到了左宗棠的支持，两人于是就联手演绎了一段“失和”好戏. 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。