嗨又和大家见面了，今天小编带来了一篇关于的文章，希望你们喜欢。 王安石和我们都很熟悉，北宋的一对冤家。虽然二人在政见上不合，但二人经常一起喝酒聊天，吟诗作对。 说政见不合，其实也不算，苏轼并不反对变法，他只是不赞成王安石的激进变法，一刀切的变法。所以，苏轼多次向王安石说，他的搞法是错误的，不能那么激进。但王安石我们知道，是个拗相公，也就是我们说的很顽固，一旦决定的事情，无人能改。 王安石自神宗朝推动变法以来，苏轼就从来没有停止过对王安石的批评。苏轼参加制举，在制策中全面提出了自己对朝政的看法，众考官都欣赏东坡的“文义灿然”，将其列为高第。而王安石以知制诰的身份却斥责苏轼之文为“全类战国文章”。 熙宁二年，苏轼上疏论贡举之法不当轻改，神宗非常欣赏其主张，当天接见后想让苏轼修中书条例。而王安石则竭力阻拦，并力荐吕惠卿担当此任。 总之，二人经常交锋，不过即便是苏轼在怎么说，他也不会改变自己的初衷，还是执行下去了。谁叫王安石是宰相呢? 当然，这丝毫不影响二人之间的诗文之交。 在才华上，二人也可以说不相上下，王安石和苏轼都是北宋有名的文学家，同在“”之列。相比而言，有些恃才傲物，有些时候不把身为宰相的王安石放在眼里。 据说有一次，苏轼去相府找王安石，当时王安石正在午睡。苏轼就去书房相候，忽见案上有纸，上有诗半首。苏轼读后笑道：“这个死老头，江郎才尽，如何这两句诗却是。” 原来那两句诗题的是：西风昨夜过园林;吹落黄花满地金。 苏轼读完后说，菊花哪里有满地的，于是他顺手续诗两句道：秋花不比春花落;说与诗人仔细吟。 写完后，苏轼就回家了。后来睡醒后的王安石看到，就知道是苏轼写的，不过他并没有反驳。不久后，苏东坡因为一些事情被调至黄州任团练副使。 在临行的时候，王安石亲自来送他的这位好友，半路上王安石突然想教训教训苏轼，于是出一上联让苏轼对。 上联是：七里山塘，行到半塘三里半。 这是一个很好的上联，所以，这一下可把大名鼎鼎的苏轼给难住了，任凭他怎么也想不出下句，只得认输。王安石解围说：“不必急于对答。” 苏轼在黄州待了很久了，第二年的重阳节的时候，一连刮了几天大风。那天风定，苏东坡至后园赏菊，，原来此地菊花与北方不同，花瓣落了一地，枝上一朵也没有。 这时，苏轼终于知道自己的不足，还是自己见识不足啊。当时还自以为是改乱改王安石的诗。 后来苏轼回京，还是没对出当年王安石给他留的一个下联，而那个下联至今也没有人对出来。据说后来有一个人游九溪蛮洞的时候，突然半路上忽然想出了下联，那联是：九溪蛮洞，经过中洞五溪中。 不过我并不看好这个下联，为什么呢? 平仄没对准。这个“中洞” 不是一个地方专有名词，而‘半塘’ 是真地名。其次，这个“中洞五溪中”有问题。上联的“七里”的一半刚好是三里半。而下联的“九溪”的一半却在第五条溪那里，而不是四溪半，这就对不上了，尽管第五条溪在中间。但是下联不是以里数来计算，而是以“溪数”来计算的。 再者说上联说“行到”，下联说“经过”，是合掌了。整条下联就是山寨跟风之作。所以我认为它没对好，其他的对联都是平仄没对好。 因此，这个上联至今都没有下联，也就是千古绝对，虽然“九溪蛮洞，经过中洞五溪中”是目前看到最好的下联，但依然无法做到一致。 那么，你对得出下联来吗? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 在，的学问十分了得，名气很大，他有一句名诗曰：“书有未曾经我读。”意思是说中国的书我都读遍了。网络配图 欧阳修做学问，一向是“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，学以致用。他在任主考官时，便根据《大禹谟》中“罪疑惟轻，功疑惟重”这两句话，为考生拟了个策论题目《刑赏忠厚之至论》。在唐宋时代，考试是考策论文，不是八股文，也不是现代的博士论文，是考你做学问的情况，即一个人一旦出来做官谋事，真要做出一番事业的道理，这个叫“策论”。“策”就是一个计划，你对国家政治看到某一点，写一个计划，就叫“策论”。网络配图 令人欣喜不已的是，欧阳修在众多考卷中发现了一篇的文章，其要点说：“为士，将杀人。”皋陶是当时的司法部长。说有一个人犯了罪，皋陶说：“杀之，三。”司法部长坚持非杀不可，并且连说三次。可在尧那时代，我们的那个好领导，国家的贤君明主，尧却说：“宥之，三。”也是讲了三次，说算了吧，不要杀头了，给他个无期徒刑也行。那时候的考卷都是密封的，谁也不能打开，打开是要杀头的。欧阳修越看就越觉得这篇文章写得好，思想也好，便猜想这个考生大概就是自己的那个学生，唯有自己的那个出色的学生，才能写出这样好的文章。欧阳修本要给他第一名状元，但为了避嫌，“忍痛割爱”，才把他改成了第二名。网络配图 考生及第后，都要拜座主，就是“拜恩师”了。欧阳修一看，奇怪了，及第的第二名并不是自己的那个得意门生，而是个四川人，叫苏轼()。谈话之后，苏东坡就要走了，欧阳修扯住他说，你慢点，我问你，你写的文章，“当尧之时，皋陶为士，将杀人。皋陶曰：杀之，三。尧曰：宥之，三。”出自哪部书?因为欧阳修读了那么多的书，可从没有在哪本书上看到过这样的文字。苏东坡笑了，说：老师，实在对不起，那是学生“想当然”信手写来的，不在“本”。欧阳修一下愣在了那里，他不觉眼前一亮，感到既惊喜又佩服，心说这个年轻人太优秀了，他的想象竟与《大禹谟》“罪疑惟轻，功疑惟重”之道。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。