是古代之一，大概在她生活的那个时代知名度就很高。《》里一句话：“之裂，其功也；西施之沉，其美也。”意思是说，吴起的死是因为功劳太大；西施的死，是因为太美丽。其他如庄子、、韩非子等典籍中都有提及。然而，这个西施是不是与吴、越两国有关的那个人却是非常值得怀疑！后世的一些文章说是越王从民间搜求美女，得到西施以后将她献给吴王，以乱其政，今人据此把她称之为中国历史上头号色情间谍，则未免有点儿言过其实。 一说，语出《庄子·齐物论》：、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉。就是说，像毛嫱、丽姬这样的女子，在人来说，她们是美丽的，但鱼见了会因为害怕而下沉到深处，鸟儿见了会飞向高空，麋鹿见了会迅速地逃离。意为人和其它生物对于美的标准是不一样的。后人把春秋、两汉一直到的美女组合到一起，显然有拼凑的意味，就像、、四大名阁、四大名塔等等。正宗的史书如《春秋》、《左转》、《》等都没有记载西施这个人。尤其是《史记》，它在记载女人的时候，只要有事，就会记载得很详细，像、、、等等，即便是其人没有大事，只要某个事件与这个女人有关，也会记下这个人的名字，如妲己、夏姬、怀赢、哀姜等等。西施其人既然始终没有在记载中出现，充分说明围绕着她没有什么事件发生，或者说历史上一些大的事件与她无关。 今天的人们把西施说成是间谍，主要是依据《吴越春秋》一书的记载。此书写成于初，距吴国灭亡已经有500年的时间，这当中传说和艺术加工的成分较多，作为历史却难以和《史记》等书相提并论。 不过，我们即便是假设真有西施这个人，她也确实是越国送到吴宫里去的，那么，西施也不具有间谍身份，越国复仇，吴国亡国都与她无关。 越王勾践元年（前496），吴王借越常逝世之机讨伐越国，结果在檇（音zui）李被越国打败，自己也中箭身亡。吴王夫差二年（前494，越王勾践三年），吴国日夜操练士兵，准备报越国的一箭之仇。勾践听说后，不顾大夫的劝阻，想先发制人，在吴国没有发兵时就前去攻打吴国。吴王夫差出动了全国全部精锐部队迎击，并在夫椒大败越军，越王只带着五千残兵退守会稽。吴王乘胜追击包围了会稽。勾践派大夫文种向吴国讲和，吴王开始没有同意。后来，勾践让文种给吴国的太宰伯嚭献上了美女宝物，经过伯嚭在夫差面前给越国说好话，夫差赦免了勾践，撤军回国。 越国臣服于吴国，向吴国进贡是必然的，既然能够向吴国的大臣贡献美女，那么向吴王进贡美女也是少不了的。但是，古人向人进献女子只表示臣服或者求和，意思是让胜利者多生子女，家国始终兴旺，并不会有也不敢有其他目的，越国也不会例外。但西施不可能具备间谍身份，假如西施真的是越国作为间谍派往吴国的，那么她是怎样训练出来的？总不能找来一个农村女子派往吴国就能充当间谍吧？或者有人说，西施训练过，训练过三年！这种事情如果不是凭空想象，那也一定是虚构出来的情节。对于女子的训练，一般只进行歌舞训练，为的是让他国国君或者大夫能够看得上这个女子，表示自己的“贡品”合格，也就是上供者“心诚”，除此再无其他。否则，西施作为间谍，越国给她交代的是什么任务？更重要的是，是谁在给她交代任务？是勾践吗？吴国已经放了越国一条生路，勾践有必要这样做吗？春秋时期的战争都是举国行为，一场大战过后，失败方的青壮男子几乎丧失殆尽，勾践是收集了残兵败将才凑足了五千人困守会稽山的。这时候，勾践首先想到的是保留国家，也就是保留他这个国君的生命，其次是要有民，没有民，他这个国君同样也不会存在，这就是他提出“”国策的根本原因。这时候他要是想着报仇，只能是藏在内心的最深处，稍微流露出一点儿蛛丝马迹，都无异于自寻死路。要知道，越国既然是举国投降，吴国是会派人在这个国家监视的。所以说，勾践不会这样做，他也不会让别人这样做。还有就是怎样向外传递情报？女子进入宫中，基本上就是与外界隔绝，不要说是越国人，就是吴国人也不是谁都可以出入吴宫的，这种比登天还难的情报传递，不是一个女子能够办得到的。 倒是有一种说法，那就是范蠡。说是范蠡出主意让西施入吴，如何打探和传递情报都是范蠡所为，最终也是范蠡将西施带走了。这说法当中有很多不通之处，西施经过三年练习歌舞然后入吴，这时范蠡正在吴国为人质，两年后才回国，因此，西施的被选中应该不是范蠡所为。即便是范蠡回国后见到过西施，那西施入吴后也不可能见到范蠡。范蠡作为附属国的一个臣子，要入吴必须提前告知吴国，进入都城必须要得到允许，其活动更是在吴国的监视之下，不用说是见西施，就是见西施的侍女也不可能。也就是说，西施即便是间谍，也不是一个传递情报的间谍。 作为间谍，剩下的只有一个作用，祸乱朝政。这当中又有两件事可做，迷惑君王荒废政务、杀大臣。 先说的被杀。 伍子胥曾经帮助吴王阖闾登上王位，并和一道协助吴王灭亡了楚国。阖闾还没有确定继承人的时候，伍子胥力争使夫差当上太子，夫差因而能够继位为吴王。可以说，伍子胥是吴王夫差的父辈，其功劳地位可以和后世的、这些个被称作“仲父”的人相提并论。所不同的是，吕不韦和诸葛亮辅佐的是“孩子”，实际上握有王权，而伍子胥辅佐的是成年人的国王，这个国王不光有权利，还有自己的独立思想。最大的问题在于，两人在越国的问题上总是不能一致，而这种分歧又总会影响到吴国的一些重大决策。最初，吴国兵围会稽山，吴王夫差没有听从伍子胥的建议，而是采纳了伯嚭的建议，和越国讲和了。此后五年，夫差听说齐国发生了内乱，要出兵攻打齐国，伍子胥又出面阻拦，说，勾践吊死扶伤，将打算有所作为，越国才是吴国的心腹之患。夫差没有听从伍子胥的建议，出兵齐国，却取得了胜利，从此就很少听从伍子胥的建议了。而这个伍子胥却仍然像一个长辈一样，总是喋喋不休地絮叨着“越国才是心腹大患”，这样的话在夫差听来实在令其心烦。不胜其烦的夫差在此后四年准备攻打齐国时，反而派伍子胥出使齐国，而这个伍子胥竟然把自己的儿子托付给了齐国的大夫鲍牧。这种事情在当时来说，发生在一般人身上是人才的合理流动，发生在一个执政大臣身上无异于叛国。吴国太宰伯嚭正是利用了这一点，屡屡向夫差进谗言，最终导致了吴王赐剑给伍子胥令其自杀。伍子胥的死，是君臣政治见解不同的结果，是夫差要摆脱这个父辈老臣束缚的结果，也是伯嚭要取而代之的结果，绝对不是西施吹枕边风的结果。 最后就是，夫差荒废朝政了吗？让我们看看夫差的行动吧！ 夫差七年（前489），吴国伐齐，在艾陵大败齐兵。九年（前487年）讨伐鲁国，与鲁国订立盟约后撤离。十年（前486年）夫差第二次伐齐。十一年（前485），夫差第三次北上伐齐。十三年（前483），夫差北上召集鲁、卫二国国君在橐皋盟会。十四年（前482）再一次北上与诸侯会盟于黄池。在古代，诸侯会盟都是带着军队，以显示势力，盟主的用意是震慑入会者，让盟国自觉服从盟主，其他会盟国是为了国君的护卫和表示服从调遣，夫差也不例外。一个江南水乡之国，八年中六次举国兴兵，北上会、战鲁齐，甚至兵指中原，这能说是荒废政事吗？要知道，古代的一次战争，从准备战争、行军进入战场到战争结束，往往需要几月甚至几年时间。由此我们可以得出一个结论，夫差的亡国，不是在于他的懈怠政事，而是在于他的穷兵黩武，不恤民力。越国正是利用夫差十四年吴国这次的会盟，出兵攻打吴国，并俘获了太子友。吴国因为国王在外，国内又没了太子，国内空虚，只好派使者带着厚礼与越国讲和。越国也考虑到暂时还不能灭亡越国，就同意了吴国的讲和。但这个时候，两国的主次关系已经倒了一个个儿，吴国连年征战，军民疲惫不堪，精锐士兵都在与齐、晋战争中死亡了，主动权完全掌握在越国手中。夫差十八年（前478），越王勾践伐吴，在笠泽大败吴军；二十年（前476），越国再次伐吴；二十一年（前475），越国围困吴国三年，直到夫差二十三年（前473）灭亡了吴国。 我们不妨再问，夫差六次北上那八年间，西施在哪里？吴国衰落到灭亡这十年，西施又在干什么？尤其是最后越国围困吴都城这三年，西施又在起着什么样的作用？因此，我们有理由说，西施不具有间谍身份。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 这个疑问就是这样的权臣怎么这么容易就被一个10岁多的小孩子摆平了?怀疑来源于三个原因: 1、历史的记载还是小说的演义,都把它归结为的圣明。但我一直觉得,如果鳌拜真像文字记述的那么有势力,康熙很难在那么短的时间里把他连根铲除。网络配图 2、因为延续的时间很长,统治者有足够的时间来篡改历史,康熙被尊为圣祖,是清朝非常重要的一位,他自己和后代都会有粉饰这件事的冲动。而把鳌拜的权力和跋扈描述得越厉害,对康熙就越有利。 3、擒拿鳌拜的方式近乎于儿戏,记载是说康熙觉得侍卫们不可靠,所以选了一批年少有力的少年迷惑鳌拜,一举成擒。但如果侍卫是鳌拜的人,鳌拜只要大呼一声,侍卫们立刻就会闯进来救主子。不可能擒拿鳌拜这样的猛将没有一点动静。 所以我的分析是:鳌拜之所以会被这么容易地被铲除,原因有三点。 1,鳌拜的势力其实并不大,完全不能控制皇宫内部,也不能控制全部满清的兵力。当时的情况是,皇帝确实年幼,但是两宫皇都在,太皇太后是个很有政治经验的女性,不可能让鳌拜坐大。满清当年打天下的皇族都还在,手中都掌握兵力,鳌拜绝对掌握的可能只有镶黄旗;网络配图 2、鳌拜根本没有造反的心。当年势大的时候曾跟争帝位,正是由于鳌拜等人的坚持和斡旋,才能让的小儿子继位,当时以多尔衮的势力,鳌拜这种手握重兵的将领如果投靠过去,能得到的好处肯定是大大的,但鳌拜还是冒风险支持顺治,可以说。这也是后来他被封为顾命大臣的重要原因。有这样的大功又没有造反的心,鳌拜这样的粗人恐怕做梦也没想到皇帝要铲除他,因此也就没什么警惕心; 3、设计擒拿他恐怕是更高明更有经验的政治家做的,最有可能是孝庄后。鳌拜这样的人,这么大的功劳,可能难免会很骄傲,在跟苏克萨哈正白旗换地一事中做的又太嚣张,难免引起皇族的警惕。无法想象皇宫内的人在擒拿他时,在宫外没有布置(如果没有外应,会引起怎样的连锁反应是很难预料的,很可能会玉石俱焚)。所以我相信皇族实际上当时已经完全控制了局势,只是把最后擒拿的工作交给康熙,以让小皇帝立威。 从以后,汉人的皇帝专制制度已经发展得很完善,在宋以前那种权臣的事,在宋、明、清三朝发生的少之又少,甚至皇族内部篡位的事都很难发生。(因为不用汉人的制度,所以倒常出现)。篡位的事在三朝近800年的时间里只发生过三起,计为:篡建文帝、篡宗、袁世凯逼退位。权臣篡位只发生一起,就是袁世凯做的。这三起篡位与传统上的权臣篡位又非常不同:明成祖篡建文帝,是4年刀兵相见,建文帝这小子屡发昏招双手捧给他叔叔的;明英宗篡明代宗是英宗先做的皇帝,代宗没有儿子又病得要死了,英宗其实连篡的必要都没有;袁世凯逼宫,是因为当时革命的烽火已经在全国点燃,并不是袁的势力足够大导致的。所以从制度上说,鳌拜篡位也是不可能成功的,面对皇家的清算大棒,看似勇猛的鳌拜其实也完全没有抵抗能力啊!网络配图 再说点题外话,康熙是个不错的皇帝,但做事还是很躁切的,,要不是他运气好,死的早,结果很难预料。而逼反吴三桂的,正是康熙的躁切。况且康熙继位之时是满清国力达到鼎盛之时,他有幸做了富二代而已。所以若论英明和功绩,我认为他在清朝也只能排在第4位,在、皇太极和多尔衮之后,更不能说是中国历史上第一流的皇帝了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。