和谁更厉害?看看他们的人生高度分别是什么!小编带来详细的文章供大家参考。 是一个人人尽展其才的时代，有人凭智慧建功立业;有人因武功游走疆场。这又是一个的时代，有人在风浪中折戟消亡，几乎没有丁点浪花;有人却独立鳌头，成为惊艳那个时代的华章。 就在这样特殊的环境中，既有、、等绝世猛将，也有诸葛亮、司马懿、等奇人智囊。他们为各自的利益集团征战杀伐，出智出力。特别是三国中后期，蜀汉和曹魏的斗争惊心动魄。其中，司马懿和诸葛亮的斗法更是精彩纷呈。两个当世最杰出的谋士，以魏蜀边境为舞台，同台斗智。 有人说，有一诸葛，就足以使三国照耀后世。还有人说，司马懿敌之智，是非常之人。 于是，有人总在问，他们俩谁更厉害呢? 常言道“文无第一，武无第二”。谋士靠眼光和智识吃饭，武将靠勇气和武力吃饭。要对诸葛亮和司马懿分出高下，这不是一件容易的事情。 从二人的早期经历、斗智斗勇，以及晚年结局等方面，我们比较一下诸葛亮和司马懿，看看谁拥有更加精彩和令人称道的人生。 关于诸葛亮最初的状态，相信即使不读三国，也会对“”这个词语有些印象。诸葛亮因为父亲早丧，便从琅琊郡老家搬到了荆州并在此隐居，并于当地的文人们建立了很友好的关系。等到依附，便向他推荐了诸葛亮，于是刘备三次拜访，将这样一位大才请进了自己的阵营。 相比起来，司马懿的早期经历就显得更加“无奈”了。他年轻时便以才气知名，于是爱才的当然没有放过他，很快便征辟他为官，但他嫌弃曹操的养祖父是宦官，于是称病推辞。不过，最终曹操还是强行将他带到了朝中。不过，这之后司马懿知道曹操晚年才逐渐有了存在感，而到了时代，他才可以说是真的得到了重用。 从早期经历的角度看，司马懿成名时年纪更小，但因为不愿被曹操驱使而很晚才崭露头角，而诸葛亮虽然有的称号，但当时很多人并不认可他的才能。年龄上，司马懿比诸葛亮要大上两岁，但司马懿渐渐得到重用时，诸葛亮已经是蜀汉的重要人物了，常年的治理国家和随同征战使得诸葛亮的内政、军事经验胜过司马懿。 那时候，司马懿背后是地大物博、经济繁荣的魏国，而诸葛亮背后则是偏安一隅、疲弊不堪的蜀汉。 接下来我们看看他们的交战记录，太和三年(229)，诸葛亮第三次北伐，司马懿受命反攻，但因为天降大雨而没能与诸葛亮交锋。直到太和五年(231)，二人终于相遇，这次交战的结果在不同史料中各不相同，《》称是司马懿大胜，而《汉晋春秋》则称诸葛亮取得了胜利，真实的情况如今已实难考证。 青龙二年(234)，诸葛亮举蜀汉全国之力，率十余万人来攻，司马懿则率兵驻守与之对峙。为了速战速决，诸葛亮数次挑衅司马懿，甚至送他夫人的衣服试图激将，但都没有得到回应。渐渐地，双方进入了长期相持，但不久之后，诸葛亮便因为积劳成疾而去世，司马懿在二者的交手中以逸待劳，并凭借自己守城方的优势“耗死”了诸葛亮。 诸葛亮去世后，被追谥为忠武侯，身后则没有留下什么产业和余财，连葬礼都力求节俭。因其对蜀汉的忠诚，对北伐的毅力、贡献，以及展现出的军事才能，后世将他列入“武庙十哲”，对其十分推崇。 反观司马懿，他在诸葛亮去世后又投入了对辽东的征伐中。随着军功的累积和兵权的把握，他的权力和声望越来越强。这之后，司马懿以及其子、逐渐的架空了魏国皇室的权力，成为了实际的执政者。最终，，建立了，并将司马懿追尊为高祖。 诸葛亮的人生停留在为国尽忠的关键时刻。而司马懿的人生停留在篡位立国的节点上。 当然，人生没有永远的胜利者，也不可能有永远的失败者。要说司马懿和诸葛亮谁更厉害，我们觉得司马懿深谙处世之道，最终被追封为帝王，论权谋、机变，他是一个非常之人;而诸葛亮鞠躬尽瘁、为国操劳，治国、理政，他更胜一筹。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 ，东晋名将，数次北伐让他名流后世。桓温的身世显赫，不但可以凭着真本事灭成汉，三次北伐中原，他还是的女婿。这样骄人的地位足以东的每一个人艳羡不已。如果说桓温像其他驸马和当时的士族一样，弄个官职，铁饭碗，吃穿不愁，落上一肚子好下水，但不会有什么作为。桓温的本事是自己打出来的。桓温最后一手遮天的显赫的地位，是与他的赫赫战功成正比的。桓温能成为晋明帝的女婿，其实也不是偶然的。这一点倒是很好理解，比较不是谁都能当皇帝家的女婿的，尤其是那个出门看家庭的门阀士族时代，没点过人的本事，皇帝能瞧得上?而且当时的家族，地位并不像后来那么显赫。桓温的父亲桓彝，当时不过是个小小的宣城太守，实在是太普通了。桓温之所以能够脱颖而出，是其中一方面。他还自幼习武，少有大志，当时的人们就断言他必成大器。 桓温在历史上是个有争议的人物，这个争议倒不是说他北伐或者是当驸马，而是他被后世指责有野心。但是要是看桓温的表现，就可以断定篡位野心有点不夸大了。简文帝害怕桓温功劳太高，自己驾驭不了，害怕自己被桓温个废了。桓温专权，但是好没到篡位的程度，而且从他的表现看，他还不一定想当皇帝。第一个直接公开说桓温谋反的，是权臣，而且是在桓温死后说的，这本是就不可信。而且当时就有人反驳司马道子的观点，认为她不知是何居心。而司马道子说桓温要作乱，他也没好到哪去。孝武帝司马曜在位时(桓温在司马曜继位的第二年就死了)，司马道子与他“酣歌为务”，并“窃弄其权”。他才是真正的篡权祸国。 说桓温篡位，还有一个事实就是桓温的儿子恒玄谋反，但是儿子谋反也不能算到父亲的额头上。况且，那时桓温已经死了30年了。桓温篡权的唯一有力证据就是他自己说过的那句后世传为经典的话，“既不能流芳后世，不足复遗臭万载邪!”这句话成为桓温想篡位的佐证。可是就是这句话也不能证明桓温蓄意谋反，桓温作为士族子弟，一心想建功立业，这是那个时代人们的普遍理想，只是他太有名了，太锋芒毕露了。桓温的这句话常与的经典“宁我负天下人，不教天下人负我”相比差远了。而且人家桓温说话的重点在“”，而不是“遗臭万年”。本来桓温只是想抒发一下自己的理想和抱负，结果就成了后世谋反的罪证。 桓温有自己的缺点，他的功利心很重，几次北伐除了建功立业，收复失地的理想外，也有自己的小心思在里边，但是桓温毕竟没有篡位。他的雄心让我们看到了豪气干云的血性，让我们看到了性情中人。桓温“豪爽有风概”，感性多于理性。桓温自小便血气方刚，是个有仇必报的人。桓温的父亲桓彝被叛军杀害，桓温“，志在复仇”(《》)，最后终于手刃仇人之子。那时他刚刚十八岁。桓温非常懂孝道。母亲病死时，他“上疏解职，欲送葬宛陵(今安徽宣州)”。请求辞职给母亲送葬，是典型的孝子。 桓温第一次北伐时，走到自己做太守的故地，看到以前的柳树“皆已十围”，不禁感慨顿生，说“木犹如此，人何以堪”!种种事件说明桓温是个孝子和忠臣，在进入北方后，桓温先去“谒先帝诸陵，陵被侵毁者皆缮复之”，其对晋室的衷心可见一斑。 桓温后来把持朝政，废，群臣和百姓意见很大，但是东晋群臣的不作为，也是桓温无奈的原因之一。桓温屡次上书北伐，都没有被东晋朝廷批准。其实朝廷是怕桓温功高盖主，不好驾驭，所以先派了个殷浩代替他北伐。可巧，殷浩又是个不中用的人，“经涉数年，”。 仗没打赢，粮饷倒耗了不少，最后东晋朝廷还是要拍桓温挂帅出征。自此，桓温才大权在握，开始了他的三次北伐之旅。桓温收复河，数十次上表要求朝廷移都洛阳”。结果人家根本不听。桓温空怀光复中原的雄心大志，无奈报国无门，总是遭到百般阻挠，行兴废之事也就在情理之中了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。